Экономим на автомобиле

08.08.2012 в Без рубрики 4 447 28

Уже неделя, как некий г-н К. настойчиво трезвонит по редакционному телефону и на мобильник, уговаривая «рассказать народу» про его очередное открытие. Нет, сам г-н К. ничего не умеет, но он, как сам же и говорит, «продвигает достойные изделия»! На сей раз речь, кажется, идет то ли о форкамерах, то ли о футорках, которые мгновенно переводят «копейку» на уровень Евро-5.

Глупее всего сознавать, что если К. доберется до какого-нибудь высокого кабинета, то чья-то не самая умная голова может захотеть решить одним росчерком пера все экологически и экономически проблемы и подмахнет очередной счет со множеством нулей. Дескать, деньги не мои, но если получится, то есть шанс войти в историю… Помнится, деньги на получение энергии из камня уже выделялись.

Ниже привожу выдержки из совместного с А. Ю. Шабановым произведения, называемого «Автомобиль и экономия». Все еще хочется верить, что хоть кто-то где-то одумается.

 

ЕЩЕ НЕ ТАК ДАВНО СПОСОБ ЭКОНОМИИ БЫЛ ОДИН: КУПИТЬ ПО ДЕШЕВКЕ НИЗКООКТАНОВОГО БЕНЗИНЧИКУ. СЕГОДНЯ ВЫГОДУ СУЛЯТ ВСЕ: ПРОИЗВОДИТЕЛИ СВЕЧЕЙ, МАСЕЛ И ДАЖЕ ЛАМПОЧЕК. ЭТО ЧТО – НЕКИЙ ПРОРЫВ В НАУКЕ?

 

Существует старое выражение: «обещать – не значит жениться»! А самый верный признак неисполнения обещания – это та легкость, с которой его дают. С экономией ситуация схожая – правда, только отчасти…

Дело в том, что за время существования двигателя внутреннего сгорания – с XIX столетия! – резко изменилось качество практически всего, что в него льют и на него вешают. Поэтому обещания что-то сэкономить при использовании «энергосберегающих» масел или лампочек, в общем-то, имеют определенные основания. Формально говоря, световой поток той же лампы фактически возникает из сожженного топлива: оптимизируй одно – сэкономишь на другом! А если освоить «высший пилотаж» – эффективное смазывание, полное и оптимальное по скорости сгорание, а также качественное наполнение цилиндров, то и результат будет куда весомее.

Нужен пример? «Волга» с мотором ЗМЗ-402 кушает около 15 литров на сотню – современный же автомобиль аналогичного класса расходует вдвое меньше. Но для этого разработчики задействовали «все рода войск» – от новых рабочих процессов в самом двигателе до совершенной аэродинамики кузова и модернизированных шин. Однако каждая статья экономии имеет свой определенный предел. Вот почему обещания снизить расход процентов, эдак, на сорок путем замены одного масла на другое или иным простецким способом, всегда должны вызывать сомнение.

А уж если они исходят от рекламного менеджера, то лучше всего просто улыбнуться… Смех продлевает жизнь.

 

НАСКОЛЬКО ВООБЩЕ УМЕСТНЫ РАЗГОВОРЫ ОБ ЭКОНОМИИ НА СТАНДАРТНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ?

А почему бы и нет? Да, есть паспортные параметры двигателя, но их определяют по специальным методикам, на стендах, в определенных условиях, на стандартных топливах. А в жизни-то все не так… И топлива совсем другие, и масла «не те», и по регулировкам прошлись шаловливые ручки умельцев. Да и стиль езды у «наездников» тоже неодинаковый, а от него ой как много зависит… Кроме того, моторы, как и все живое, имеют обыкновение стареть, но стареют они, как и люди, тоже по-разному. Одни уже после 80 тысяч пробега – глубокие «старцы», страдающие несварением желудка в виде отвратительного дымного выхлопа и полной импотенцией в плане динамики, а другие и после 400 тысяч лихо цокают копытами!

Короче говоря, два внешне одинаковых двигателя в реальной жизни могут вести себя совсем по-разному, а потому разговоры об экономии – очень даже уместны. И не только об экономии – то же касается и мощности, и ресурсе, и экологии, и надежности.

 

ЭТО ОТНОСИТСЯ ТОЛЬКО К ОТЕЧЕСТВЕННЫМ МОТОРАМ? ИЛИ ЗАРУБЕЖНЫЕ ТОЖЕ НЕПОХОЖИ ДРУГ НА ДРУГА?

Понятно, что улучшать изначально плохое куда проще. Поэтому, конечно же, мотор от «Роллс-Ройса» меньше податлив «колхозному» тюнингу, чем «жигулевский» восьмиклапанник. И даже в современные вазовские моторы с тюнингом лучше не лезть: заметных улучшений не будет, а вот неприятности – это запросто…

С другой стороны, наука для всех одна – что для «Роллс-Ройса», что для ВАЗа. Поэтому хорошее топливо и качественное масло дадут эффект снижения затрат и там, и там. Более того! Наша техника изначально не приучена к особо тепличным условиям эксплуатации, поэтому настоящее топливо и масло ее порадует, но и только. А вот для «Роллс-Ройса» или «Тойоты», а еще больше – дизельного «BMW» все это жизненно необходимо, поэтому здесь эффект может быть более заметным. Если, конечно, предварительно эти «господа» попробовали нечто «от простолюдинов»…

 

НО ВЕДЬ ТЮНИНГОМ МОТОРОВ ЗАНИМАЮТСЯ СОТНИ ФИРМ!

Это у нас. А вот у того же «Мерседеса» к чистому телу мотора допускаются только специализированные фирмы, признанные самим производителем. Как заработать это признание – разговор длинный и особый. К тому же такой тюнинг – это не простая навеска магнитика на топливопровод или топорная перепрошивка контроллера, а сложный комплекс мероприятий, кардинально меняющий двигатель. Но стоить он может в два-три раза больше начальной цены автомобиля.

 

НА ЧЕМ ЕЩЕ, КРОМЕ ТОПЛИВА, МОЖНО РЕАЛЬНО СЭКОНОМИТЬ?

Прикиньте свои реальные эксплутационные затраты – настроение явно ухудшится… Да, топливо – это главный пожиратель бюджета. И от него никуда не деться, если только не поставить «коня» в стойло. Но никуда не деться и от плановых ТО с заменой фильтров, колодок и прочих элементов конструкции. О колесах – вообще отдельный разговор. А сколько стоит масло, которое, к тому же, имеет особенность угорать, вытекать и, вообще, деваться непонятно куда – и его надо периодически доливать. Но можно ездить так, и так подготовить мотор, чтобы этой статьи избежать. Об этом – чуть позднее.

Но самое неприятное – это обидные затраты на ремонт, возникающие, как кажется, на ровном месте – без попаданий в открытые люки и падений деревьев на крышу… Примеров к тому масса. Один коллега за год поменял три (!) катализатора на BMW-X5, ухнув на это чуть ли ни стоимость новой «Калины». Причина – классный «супербензин», которым ему иногда приходилось заправляться на трассе. Другой коллега на «Фиат-Албеа», которому при очередном ТО залили масло из бочки с известнейшим именем, влетел на замену мотора. Проклятое масло в поддоне просто разложилось и не захотело смазывать подшипники! Стоимость ремонта по акту составила… 580 тыс. рублей (при цене нового авто 415 тысяч)…

Можно ли избежать подобных приключений? Скажем так: надо стараться.

 

МОЖНО ЛИ ПО ОБЕЩАЕМОМУ ЭФФЕКТУ СУДИТЬ О СЕРЬЕЗНОСТИ ПРЕДЛАГАЕМОЙ ИДЕИ? СКАЖЕМ, 30% ЭКОНОМИИ – ЭТО НОРМАЛЬНО?

Ну, если у мотора изначально работают два цилиндра из четырех, а фильтры и масло не менялись с момента выпуска, то и 30% экономии после установки на выпускной трубе какой-нибудь нахлобучки получить очень даже можно. Но – при одном условии: сначала надо полностью обслужить мотор. А откуда эффект – от консервной банки на выпуске, или от исправных свечей, решать вам… Вера творит чудеса.

Что касается заведомо нормального мотора с его штатными регулировками, то такие цифры абсолютно нереальны. Во всяком случае, авторы ничего подобного не видели, хоть втайне и мечтают об этом… Да и теория ДВС уверенно держит оборону, поскольку за каждый процент экономии здесь бьются годами. А не увидеть в известных конструкциях скрытые резервы в десятки процентов… Пока не получается – извините.

И еще один момент… Сегодня при проектировании двигателя на первое место вылезает не экономия, а экология. А эти две дамы чаще всего недолюбливают друг друга.

 

ДА, НО В РЕКЛАМЕ ЗВУЧАТ ИМЕННО ТАКИЕ ЦИФРЫ!

Да, все верно… Какой же дурак пойдет ни с того, ни с сего покупать устройство или снадобье, которое не сулит ему никаких сказочных результатов, а стоит при этом весьма прилично? Зачем ему это нужно? Поэтому надо пообещать столько, чтобы потенциальный покупатель перестал думать, а начал верить и надеяться! Вот и появляются десятикратные ресурсы, снижение расхода топлива на 20…40%, многократный экологический эффект, а еще – 76-й вместо 92-го, керосин вместо бензина и т.д. и т.п.

 

НО ЭТИ ЦИФРЫ И ОБЕЩАНИЯ БЕРУТ НЕ С ПОТОЛКА, А ИЗ ПРОТОКОЛОВ, СЕРТИФИКАТОВ И СО СЛОВ ДОВОЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ!

Ну да, ну да… Впрочем, тут ответ один: предлагаем всем желающим провести самостоятельное расследование на тему «откуда что берется?» Или ознакомиться с тем, что обнаружили мы, разбираясь в истинном содержании «охранных грамот» на «синтезатор катализатора» АСК, магнитотрон или, скажем, «гиперболоид Голикова». Подробности – в соответствующей главе. Здесь же отметим, что подавляющая часть этих документов сообщает потребителю… чистую правду!!! Но правда эта состоит в том, что данный продукт, к примеру, имеет квадратную форму, окрашен в желтый цвет и безвреден для домашних животных… А вот про экономию в литрах, рублях или попугаях там нет ни слова.

Впрочем, приемы прикрытия одними только сертификатами не ограничиваются. К примеру, умные «манагеры» давно поняли разницу между обещаниями эффекта «НА 15%» и «ДО 15%». Волшебный предлог «До» позволяет уползти от любых претензий! А если речь заходит, скажем, об увеличении мощности мотора, то проблем вообще нет, поскольку простой обыватель физически не сможет это проверить!

Следующий прием – это инструкция по применению. В нее, как бы невзначай, можно заложить полную регулировку мотора, после которой он заработает, как минимум, не хуже. Все это подробно описано в русской народной сказке про то, как солдат кашу из топора сварил. А для особо нетерпеливых можно указать: дескать, эффекта следует ждать пятьсот, тысячу, пять, десять тысяч километров… Особенно это любят разработчики всяких магнитных систем обработки топлива, да и присадочники от них не отстают. Не дождались эффекта? Сами виноваты! Да и кто вспомнит, что было с мотором десять тысяч километров назад?

Есть еще и чисто психологический фактор – эдакий эффект плацебо. Когда тебе долго обещают много радости, а ты за это сдуру заплатил, то волей-неволей начнешь убеждать себя в том, что «стало лучше». Да и обидно признаться самому себе, а другим и подавно, что тебя кому-то удалось так легко надуть. А если в описании чудо-прибора упомянуты «новая теория относительности» или ранее неизвестные поля, то невольно проникаешься уважением сам к себе. Какое уж там недовольство…

28 ответов на Экономим на автомобиле

  1. Я много лет собираю коллекцию всяческих глупостей — магнитотронов, дырявых свечей и черт знает чего. Всякий раз показываю горе-изобретателям. Те презрительно смотрят, кивают, и говорят: знаем, мол, этих м…ков. У них все неправильно! Зато у нас… ну, и так далее.

  2. что касается тюнинга двигателей:
    по моему мнению «идеальный мотор» — полностью сбалансированный.
    можно провести тюниг, улучшив отдельные характеристики, но это повлечет за собой ухудшение других параметров.
    например:
    увеличиваем мощность — получаем увеличение расхода топлива.
    уменьшаем расход топлива — получаем уменьшение крутящего момента
    увеличиваем обороты — получаем снижение ресурса…. и т.п.
    это что касается самого двигателя.
    ….что касается «навесного оборудования»:
    турбины, датчики (с компьютерами) и пр. позволяют расширить диапазон регулировок и настроек двигателя. Это позволяет наращивать мощность (а это, в большинстве случаев, основная цель тюнинга) с относительной минимизацией потерь в других, его же, характеристиках.

    если принцип работы и результат применения турбины, нагнетателя, датчиков регулировки топливной смеси мне понятен, то поверить в то что какая-то «бобышка»,»фитюлька»…. или «гравицапа» улучшит мне все что только возможно + обеспечит экономию топлива …… НЕ МОГУ.
    Ну не понимаю я, как врезанная в топливопровод баночка заменит целый технологический цикл ректификационной колонны завода по нефтепереработке и увеличит полноту сгорания и октановое число топлива.
    … А уж то, что от неё увеличится компрессия изношенного двигателя и радио будет лучше «ловить» сигнал — ну это вообще…
    ….особенно если инсталлируется это «чудо» в прикуриватель и управляет оттуда всеми бортовыми системами.

    • Мы однажды провели забавный эксперимент — даже статья была. Собрали всех победителей разных экспертиз за год — лучшие свечи, лучшие провода, фильтр, еще что-то и померили суммарный эффект. Бензин обратно в бензобак не потек, но процентов, кажется, набралось. В качестве базы брали серийную комплектацию двигателя. Иными словами, о нескольких процентах экономии говорить реально.

      А насчет гравицапы… Лично я до сих пор стараюсь проверять абсолютно все подобного рода изделия. В глубине надежда теплится: а вдруг?

      • Здравствуйте. Подскажите пожалуйста название «той статьи» , или ссылку.
        Я тоже задумывался, а не собрать ли в машине всех лидеров экспертиз? Можно пойти и дальше, залить энергосберегающее масло (у вас даже статья была), использовать шины с минимальным трение-качения. Можно поставить колесные диски очень легкие из магниевого сплава. Если все собрать лучшее, то экономия 10-15 % я думаю возможна. Нужно мерить, так сложно сказать.

        • Февраль 2010, насколько я помню. «Бригада передовиков», кажется.

        • Но, опять-таки, напоминаю, что речь идет о единицах процентов экономии. И полчаса стояния в пробке убивают весь эффект напрочь. Когда машина стоит на месте, мгновенный расход топлива равен бесконечности: пробег-то нулевой… Всякие старт-стопы — не панацея: когда-то покатался на таком пыжике… Отключается на светофоре лихо, только вместе с ним и всякие кондиционеры…

  3. тогда тема экономии меня подтолкнула к поискам экономной машины в результате я взял мерс 1992 года 3 литровым дизелем раход примерно 7-10 литров это я считаю немного учитывая что мотор рядный и 3х литровый с турбонуддувом не каких изменений не производил смысла я не видел все это чудо приборы ловушка для лохов начет хороших масел бензина и прочих я согласен с автором и с людьми чем лучше масло бензин тем лучше машина работает и может есть приэтом экономия 5-10% и лезть в двигатель пытатья вылипить из мухи слона втыкать какие-то чудо приборы без смысленно правильно сказал АНТОН ПАВЛОВИЧ изменяя одно можно испортить другое на это есть мировые фирмы тюнинга вот они я считаю и должны этим заниматься улучшением моторов

  4. In reality the regular maintenance, proper tire pressure and speed control allow you to save some gas. On 03 Buick Century (3.1L motor) I have 32 miles per gallon (7.1L on 100 km) on highway if I drive 100 km/h. If the speed is 120 the Buick “eats” approximately 1L more. In the city it is 9.9L. It is midsize (in the USA) car and it is near 2 tons, 4 speed auto tranny. So, change oil regularly, spark plugs every 60000 miles, not 100000, use high flow air filters, watch your speed and I bet you’ll see the results. Regards.

      • I have 2 Centuries 02 and 03, one 05 Ford 500 and 98 Jeep Cherokee (manual 5 speed) in my household. All cars I tuned myself. 02 and 03 Centuries around 135000 miles each, wife’s Ford 71000 miles, my second car — Jeep 77000 miles. All cars are in showroom conditions inside/out, even daughter’s 02 Century which eats a little more, because I tuned the engine for performance. She asked me. This one flies… Each car has a little notebook and every fill up and mileage is written there thru all the history of the car. So the data is taken as an average computation plus I converted from miles/gallon to km/litre. Also it gives me a good idea when the car needs maintenance. I live in Central New Jersey and it means we have city type driving. Plus May to October the A/C is on all the time. I am a software engineer and it is my hobby to work on cars and program/reprogram PCMs/ECMs. I have 2 car garage with all air tools and etc… Regards.

  5. Ничего страшного, что пишу по-русски? Ну, как-нибудь поймёте, а если что, воспользуйтесь рус-англ словарем…

    Так вот, разрешите вопрос? Откуда у господина «К» (лоббиста передних технологий) номер сотового телефона Автора?

    Что касается «изобретений», то собирать их, по-моему, то же самое, что коллекционировать песчинки в пустыне, стремясь найти разные. Достаточно посетить любой авторынок, чтобы коллекция раздулась до состояния предвыборных обещаний «Единой России». И то, и другое рассчитано на лохов, верящих в нерелигиозные чудеса.

    Думаю, самым эффективным методом сокращения расходов на автомашину будет НЕ вносить никаких изменений в её внешний вид, конструкцию, прошивки и т.д. Избежите не только лишних затрат, но и морального ущерба в виде разочарований, потери веры в человечество и своего четырехколесного друга.

    • НУ, на авторынке так сразу не купите ничего «гениального». Мне на ВВЦ больше везло, или на разного рода «выставках». Многие сами привозят и предлагают написать хвалебный материал. Некоторые соавторство предлагают :)
      Что касается изменений в машине, то я и согласен, и не согласен. В своей «Волге» ГАЗ-24-10 я переделал почти все и она реально стала лучше. С пятой попытки подобрал нормальный карбюратор, сделал статическое зажигание на ИК-лучах, поставил бак на 75 литров вместо штатного 55-литрового — и кучу всего по электрике. Но там без всего этого было реально плохо . И, самое главное, это было прекрасное хобби. А вот знакомства с магнитами и завихрителями оставили негативный осадок, хотя проверял абсолютно все. Но речь, опять-таки, шла о «сырой» машине, где заводу было лень что-то делать самому. А вот в S80, извините, не полезу…

  6. Про телефон вопрос верный, но ответа я не знаю. Есть добрые люди, которые по простоте душевной делятся телефонами ближних… Наверное, хотят сделать приятное.

  7. Нам бы приблуду дешевую или тюнинг «от Димана», а эффект чтоб как у мерседеса — это следствие. А причина — неистребима любовь русских к халяве. Этим пропитано все и даже уважаемый «За рулем» — постоянно публикуются советы товарищей, как в их лучший в мире ИНО впихнуть «дешевый деталь» от ваза. Не хочет наш менталитет меняться никак…

  8. Да, вы правы — есть такое…

  9. а как насчет такого уникального состава от компании MAGERIC?
    http://mageric.net/clientGoodDescr.asp?goodId=5624#5624
    люди дают положительные отзывы

    • Я за свою жизнь еще не встречал такой дряни, на которую не было бы положительных отзывов. У меня знакомый от МММ тащится. Всем апологетам искренно желаю удачи: вера творит чудеса. А за двадцатью процентами прироста мощности так и хочется встать в очередь.

      • а как насчет показателей, снятых с компресометра до обработки и после? ведь не с потолка же берутся

        • Я привык верить показателям, которые берутся как раз не с потолка, а из заключений профессионалов. Увижу — поверю. Но из-за 20% прироста мощности даже телефонную трубку в руки не возьму. В единицы процентов поверить можно, в десятки — извините.

  10. я вас прекрасно понимаю, пока не увидишь — не поверишь.
    лично у меня факт на лицо, по-этому и говорю, что лично видел сам

    • Посмотрите майский номер 2009 года. Мы геомодификаторы часто проверяем.

      • информация интересная и достаточно доходчивая, но только есть «но»: mageric насколько мне известно уже улучшил состав и эффект уже можно заметить после 100-200км пробега.
        думаю на этом можно остановиться, т.к. смысла спорить нет, ибо каждый останется при своём мнении:)

  11. Люблю я такие статьи. Очень люблю.
    А еще больше люблю комментарии вот тех, как EXpierencE. Так забавно их читать.

  12. Михаил,
    (пусть вас не смущает моя электронка, т.к. пишу с рабочего места).

    Вы упомянули, что «тем не менее всегда проверяете эти «гравицапы» в надежде, что вдруг…». На днях, знакомая вручила мне листовку про EnviroTabs и взахлеб стала рассказывать, что «теперь они только эти таблетки и используют». Решил уточнить у ее мужа, что за зверь, в чем преимущества. Ответил, что отъездил только третий бак, поэтому пока ничего не понял. Если Вам доводилось тестировать это чудо, прошу сообщить результаты. Спасибо!

    • Андрей! Электронка не смущает — смущают таблетки Одни и те же изделия десятилетиями кочуют по прилавкам, находя новых простаков. Сколько там процентов экономии? 37? Я их проверять не буду — извините, надоело…Знакомой и ее мужу желаю удачи. Если людям хорошо, то зачем грузить их какими-то техническими доводами?

      • Михаил, вчера все-таки решил заглянуть на их многочисленные сайты. Кругом одна «вода» — в основном на английском (плохо понимаю, но суть мне ясна) восторженные отзывы жителей США и какой-то неизвестной лаборатории, якобы подтверждающей, что экономия топлива составляет 19%. Умилило, что в разделе Сертификат — справка, что данный препарат сертификации не подлежит :) Так же отметил такой момент, что с целью вычисления экономии авторы призывают не доверять показаниям борткомпьютера, а производить вычисления наглазок с помощью калькулятора и объема заправляемого в бак топлива. О том, что перед испытаниями авто должно быть полностью технически исправно я уже и не говорю… Короче, все как вы и писали выше. Если надумаю по этой теме сделать материал, можно будет процитировать или сослаться на ваши работы?

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *