Зачем нам вечный автомобиль?

24.08.2012 в Без рубрики 9 065 95

 

– Мы производим хорошую продукцию, убеждаем людей покупать ее, а год спустя осознанно заставляем эту продукцию выглядеть старомодной, устаревшей. Мы делаем это по важнейшей из причин: ради денег.

Брукс Стивенс, 1958 год

Еще совсем недавно, всего четверть века назад, мы мечтали об автомобилях, с которыми никогда не расстанемся. Это было абсолютно логично: машину покупали из последних сил и возможностей, деньги набирали отовсюду, а сам шанс вообще записаться хоть на какую-то на бибику считался сказочным подарком судьбы. Понятно, что на купленное с такими мучениями и унижениями чудо техники чуть ли не молились и искренно хотели, чтобы бибика прослужила как можно дольше.

Пределом мечтаний была, естественно, «Волга». О ее надежности ходили легенды. Мало того, бывалые говорили, что, дескать, эта машина – на всю жизнь. Ведь ту же «Победу» можно было потихоньку переделывать в ГАЗ-21, затем – в ГАЗ-24, ну – и так далее. О «Мерседесах» речь не шла, поскольку это было нечто неземное. Но все твердо знали, что они спокойно выхаживают миллионы километров.

С уходом советских времен все это стало восприниматься как стариковские сказки. Ведь уже в тридцатых годах прошлого века многие компании озадачились обратной задачей: как заставить вещи ломаться чаще? Фирма «Дженерал Электрик» проводила эксперименты по ускорению перегорания лампочек, рассчитывая таким образом расширить свой бизнес аж на 60%… Впрочем, в открытую ни одна компания никогда в этом не сознается, хотя и очевидно, что «запланированный отказ» уже прочно сидел в мозгах предпринимателей.

Понятное дело, что специально покупать товар, который сломается быстрее, ни один дурак не станет. Но эту задачу решили, в итоге, просто: прочие товары исчезли как класс. А реклама тут же стала намекать, что новый, к примеру, чайник, настолько превосходит по части кипячения воды старый, что тот нужно с презрением положить в мусорный бак…

Промышленников понять можно. Напротив, я всегда удивлялся, зачем производители свечей или фильтров заявляют о ресурсах в 100 тыс км.? То ли дело, скажем, телевизоры: тут подходы меняются чуть ли не ежедневно! Трехмерное такое, трехмерное сякое, с очками и без очков – е-мое… То же с компьютерами: да, печатать одним пальцем можно и на 286-й старушке, но вот с современными программами туда лезть бесполезно. А как итог, повсюду применяются одноразовые решения и дешевые материалы.

Еще есть престиж. Поинтересовался, как-то, у немецкого консультанта: на чем ездит богатый бюргер и как долго?  Тот с ходу ответил: мол, S-класс, 3 года. После этого – замена, иначе не поймут.

Лично мне очень жаль надежных вещей… Мебель из красного дерева, моторы-миллионники, ботинки, которые не разваливаются через две недели… И, все-таки, хотим ли мы, чтобы купленный сегодня автомобиль исправно наматывал на одометр шестизначные показатели, нуждаясь при этом лишь в своевременных ТО? Что-то сомневаюсь..

Есть другие мнения?

95 ответов на Зачем нам вечный автомобиль?

  1. Михаил, спасибо за статью! Всё именно так и обстоит. Маркетинг — он такой. Общество потребления, однако… Причём в любой сфере.

    • А мне очень хочется, чтобы машины были максимально надежными. У меня сейчас их три: (по времени приобретения) Крайслер ПиТи-крузер (2001 год, куплен в 2008-м), Тойта Селика (2002 году, куплена в 2008-м), Хаммер-Эйч 3 (2008 год, куплен в 2011-м). Все три я считаю стильными, достаточно нетривиальными… и очень мною любимыми. Еще бы прикупить мерседес SLK… Мне лично не интересны новые экземпляры автомобильного фаст-фуда… чуть бы большей надежности Крайслеру, я на всех своих машинах еще по 3-4 года поезжу и, вероятно, детям отдам в качестве первых авто. А себе куплю опять что-то достаточно долгоиграющее… H2 и Мустанга, например…

    • Не мешайте фантазировать согражданам. Как бы то нибыло, чтото из растаскиваемого в стране оставалось, были какието перспективы и они оправдали себя последуюм 9904 подъемом и стабилизацией. ортопедические матрасы dormeo

  2. Может я сейчас вызову Ваш гнев, но я против вечных автомобилей!
    Я хочу, чтобы авто ходило максимум 300 000 км. НЕ БОЛЬШЕ!!!!!!!!!!!!!!
    И у меня на это есть причины:
    Мой опыт вождения (или стаж) всего 5 лет. Не много, но за это время я уже успел сменить три автомобиля. Это были: «Шестерочка» (Жигули), потом ПЕЖО 308 (осталась в семье) и сейчас БМВ F20. Все машины покупал новыми.
    Причина: По мои наблюдениям на дорогах есть целый класс людей, которые «Взяли Бога за бороду». Это молодчики (чаще всего с дружественных нам республик), которые купили себе уже старинные БМВ, Мерседесы и Поршы – но по-настоящему ощущают себя гонщиками. Вот купили они «НЕмцкую крутую тачку» за 200 тысяч рублей – и сразу подсознательно стали считать себя «бандитами». Хамят на дорогах, полностью игнорируют все правила и порядки на дороге. Ведут себя вызывающе!
    А все почему – есть автомобили, которые живут больше, чем надо! Ну, умер ли бы эти БМВ и Каены давно и ВСЕ! Проблем нет! А так эти извиняюсь за выражение «отморозки» получают за относительно небольшие деньги – очень быстрые авто. Авто – с которыми их малограмотный мозг просто не в состоянии справится. Не в состоянии справиться физически и самое главное справиться МОРАЛЬНО!
    Извиняюсь, что так эмоционально – но они меня просто «ДОСТАЛИ!»
    Поэтому я считаю, что надо ограничивать жизнь авто.
    Конечно, много людей, которые покупают б/у машины для своих нужд: семейных, рабочих или просто бюджет не позволяет взять новую.
    Из этого я делаю вывод: машина мощнее 150 лошадок должна умирать уже к 300 000 км. ВОТ! Пусть законодательно умирает)))))))))) Или пусть живет больше, но владеть ей может только один человек! Навечно!!!!

    • А почему гнев-то? У человека есть позиция, которую он как-то обосновывает! Ну и ради Бога! Правда, не вполне понял, как отморозки связаны с ресурсом…

      • Тоже не понятна взаимосвязь.
        Так же и величина ресурса — 300 000 — это при среднегодовом пробеге в 20 000 км хватит на 15 лет. Для 80-х -90-х годов приемлемо было. Нынче же модель обновляется через 3-5 лет, поэтому ресурса в 10 лет и 150 000-200 000 км вполне достаточно.
        Главная подоплека заголовка статьи — это то, что автомобиль у наших соотечественников понимается не как банальное средство передвижения, а как трактовалось в советские времена : «предмет роскоши». Понимаю, таковыми могут являться авто премиум класса, но не всякий ширпотреб

      • я согласен, гнев.. весь гнев в папеньких маменьких сынков, бмв тут не при чем.

    • А как поступать с мажорами (молодые, на дорогих машинах)? Лишать их права управления автомобилем законодательно с рождения? По моему личному опыту вождения (мне 30 лет, стаж 100 тыс км) хуже всего на дороге себя ведут мужчины возраста 50-60 лет — хамят на дороге (не словами, конечно, а действиями). На мой взгляд от лишней самоуверенности. И машины здесь сооовершенно не причем! Хамящая на дороге молодежь — это ваши дети. Воспитайте их правильно. Я вот бюджетник, но хочу ездить на хорошем автомобиле. А потому подожду когда он подешевеет. Так что как подсказывает мой коллега — вы, батенька, лось и пед. Таблетки от нервов вам принимать надо.
      А по сабжу тоскую вместе с автором. Очень не хочется расставаться со своим Аккордом даже через несколько лет, ведь я его очень люблю.

    • «машина мощнее 150 лошадок должна умирать уже к 300 000 км»
      по мощности согласен, но ещё добавил бы и скорость — например, мощнее 150 л.с. и быстрее 200 км/ч. и обязательно указывать, что это правило относится к легковым. а для грузовиков и автобусов свои показатели.
      первой машиной была 21074, сейчас — лансер 9й 2009 года. мог взять и 10й, но взял 9й — постольку надежнее. а сейчас смотрю и облизываюсь на спецтехнику — «тигр», «егерь», БРДМ. пусть медленно, но никакие «горные шакалы» не будут прижимать, подрезать и т.д. по Москве проехать невозможно, за получасовую поездку обязательно найдется хоть 1 мутант, которому «ошень нада, прапусти, да».
      для меня основное — надежность, безопасность и комфорт. а скорость для тех, кто в need for speed переиграл.
      P.S. мой стаж — 12 лет.

    • Такая «молодятена» и на девятках, восьмерках «чудеса» творят! И вот на такой слой населения весь мир ровняется! Взять те же самые лежачие «полицейские», орентированы на незаконопослушных водителей, а прыгают на них все! Так и здесь предлагаете из за энного процента уродов, понизить ресурс хороших авто! т.е.. подогнать все под отечественного производителя:-)

  3. Ну вот, как раз четверть века назад я и купил вожделенный автомобиль, с которым не расстаюсь… На это, правда, были различные объективные и субъективные причины…

    • Так это правильно или нет? Так сказать,в мировом масштабе?

      • В мировом, может, и нет. Но в личном… Тут как-то иная психология нужна. Никаких чувств, эмоций, привязанностей.

      • Михаил Владимирович, а как может быть что-то правильно или неправильно в мировом масштабе? Если каждый человек индивидуален, и одному нужно одно, а другому другое?

        С этой позиции, вероятно, должен быть выбор между вечмобилем и веткой постоянно обновляющихся машин. Нравится видеть в машинах новое — меняй и исследуй особенности. Устал, стала ближе табуретка с багажником — бери вечмобиль. Просто сейчас этого выбора нет. А если бы он был, наверняка многие бы выбрали вечмобиль. Ведь полно народу тех, кто от мобильников не ждет дизайна и выхода в интернет, а использует их «просто звонить». Так и здесь — «просто ездить» — вполне себе позиция, а вечмобиль — средство ее реализации.

  4. Помню, ещё в №6 За рулём за 1976 год я читал статью про обсолесенс — запрограммированное старение. Тогда это для нас было дико…

  5. Это что, вот в самом первом За рулём за 1928 год была весьма интересная статья «Барахло на ходу».

  6. Насчёт телевизоров и прочей бытовой техники согласен полностью. На моём ламповом телевизоре кинескоп за 18 лет так и не сел. А толку? Сам телевизор состарился, самое главное, морально.

  7. Собственно, вопрос в заголовке — риторический. Кому-то нужен «вечный» автомобиль, а кто-то желает менять машины раз в год. К сожалению, все делается в пользу последних. Деньги должны крутиться, оборачиваться, поэтому по-настоящему качественные товары остались в прошлом. Давным-давно читал фантастику, в которой описывалось общество потребления — там законодательно были закреплены нормы пользования любой вещью. Пользуешься холодильником или плитой дольше, чем положено — в тюрьму! Лет двадцать назад это казалось смешным и невозможным. Сейчас — уже не смешно.
    Ну, и ссылка в тему в завершение: http://2k.livejournal.com/520078.html

    • Я другой пример из литературы приведу — из любимого Клиффорда Саймака. «Кольцо вокруг Солнца» . Там с целью разрушить основы экономики выбросили в продажу ряд неломающихся изделий. Лампочки, бритвы и, самое главное для нас с вами — «вечмобили». Так они там называются. Разбить его можно, но сам он никогда не сломается и будет передаваться от отца к правнуку. Желающие на такое авто есть?

    • Ссылка на ЖЖ – ссылка на статью про копроэкономику, экономику дешевых и одноразовых вещей. Про это было написано намного раньше, ещё в 60-х годах. Написано советскими писателями-фантастами Борисов Зубковым и Евгением Муслиным, роман называется «Непрочный, непрочный, непрочный мир». Там сказано следующее:

      > Волоча ногу и тихо постанывая, Прайс выбрался на свежий воздух. Он был полураздет и тащился к ближайшим торговым автоматам. Он опускал монеты и всовывал руки, ноги и шею в полукруглые дыры. Автоматы напялили на него однодневные ботинки, приклеили к рубахе одноразовый воротник, пристегнули теряющиеся запонки, залепили дыры быстроотклеивающимся пластырем и всучили модную шляпу «Носи-Бросай». Когда автомат с веселым скрежетом проглатывал монету, мощный динамик выкрикивал: «Все-Для-Вас На-Один-Раз, Все-Для-Вас-На-Один-Раз». Железные молодчики торговали непрочной дешевкой… Вещи-однодневки. Надежные, как веревка из теста. Долговечные, как кусок льда на раскаленной жаровне. Горсть праха, пригоршня дыма, не больше. Здесь были книги с исчезающим текстом — через неделю перед тобой белые страницы. Чернеющие газеты, которые не успеваешь прочесть и вынужден приобретать следующий ежечасный выпуск. Быстрохолодеющие утюги и легкоплавкие сковородки. Микродырявые канистры. Твердеющие подушки.
      Засоряющиеся краны. Духи «Коко», начинающие через неделю мерзко вонять.
      Гвозди из блицметалла. Бумажные телевизоры… Их дешевизна не
      компенсировала их недолговечность. Напротив, дешевизна разоряла
      покупателя. Карусель вынужденных покупок вертелась все быстрее и быстрее,
      выматывая душу, опустошая карманы…

      Продажа и покупка прочных вещей были запрещены Федеральным Торговым Законом. Ослушников ждала суровая кара.

      http://lib.ru/RUFANT/MUSLIN/42-09.txt

      Копроэкономика, в своей классической форме. Экономика дешевых и одноразовых вещей.

  8. Автомобиль, это понятие широкое.. Я по специфике увлечений — владелец газ-66 84го года выпуска. По меркам легкового авто это просто нонсенс. Но у грузовиков свои законы.. Увы, такая машина до сих пор не имеет аналогов. Военная сборка времен СССР на порядок выделяется качеством стали и обработки, а современный автопром ничего не способен предложить в данной нише. Убогий и дорогой «садко» отдыхает — устану рассказывать чем он хуже.. А у «прогрессивного запада» подход такой, лучше строить дороги чем машины, а редкие энтузиасты внедорожья пусть выкручиваются объедками прошлого века..

    Да, помню я историю как мистеру Форду притащили коленвал с полу-миллионника с большой гордостью, мол, за все время почти никакого износа и деталь еще отличная. За что он обругал конструкторов, мол лишние деньги потратили в ни кому не нужный ресурс, и приказал эту деталь сделать дешевле и меньше живущей.. Вот только почему-то на деле ресурс узлов получается куда меньше запланированного.. И авто изначально настроенное жить 200 тысяч км начнет колупать мозги уже к первой сотне. А авто, колупающее мозги, плохо продается. И тут уже не важно, кто создает этот имидж.. ..гастрбайтеры и деревенщина или же именитые обозреватели, если имидж за авто как за ломучим, то продать его будет сложнее. Даже тем людям, что привыкли часто менять. Ведь они все думают еще и о «падении цены» при неизбежной продаже. Живучее авто мало теряет в цене.

  9. По мне, так автомобиль с большим ресурсом лучше. Нужен.

    Пример, езжу много лет на тойотах. Они НЕ ЛОМАЮТСЯ.

    Как это может не нравится ?

    Я знать не знаю, где как и у кого лучше починить тойоту. Я понятия не имею сколько стОит нормо-час ремонта.
    Не парюсь где лучше проводить этот ремонт — у официалов или неофициалов.

    мне не нужно водить личных отношений «с лучшим мастером» который «хорошо чинит машины».

    То же и с запчастями. Какие там куда подходят или не подходят — я не знаю.

    Я прихожу утром, завожу машину — и вперед по своим делам.
    ГОДАМИ.
    Зима, лето, осень, снова, лето.. Какая разница ? Стартер крутит исправно, генератор , АКПП, двигатель, элетроприводы и моторчики — все исправно служат и работают.
    Фары светят, кресла греют, климат охлаждает, кожаные кресла гладкие.

    Одной моей Камри 13 лет было . И что ? Да там все работало как новое и не собиралось ломаться.

    Я ездил, ездил , ездил и ездил. Заправлял где попало и чем попало и снова ездил ездил и ездил. В ней даже катализатор исправно защищал окружающую среду.

    Мне нравится тратить время на свою семью, на себя, на автопутешествия, на автозвук , любимую работу, и тд и тд и тд.

    Но мне совершенно НЕ НРАВИТСЯ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ И СВОЮ ЖИЗНЬ НА РЕМОНТ автомобиля.

    Да, забыл. Еще мне совершенно не нравится тратить на ремонт деньги.
    Я и не трачу.
    Нет необходимости.

    Я = за надежные и долговечные автомобили.

  10. Это очень непростой баланс между прогрессом, ресурсом и экологии, решается в современной модели цивилизации в пользу четвертого — прибыли. Мало прибыли давали надежные «немцы» и «японцы» 80-х 90-х годов прошлого столетия, долго ездили, если не убивать их, и ремонтопригодные были, причем узлы можно было ремонтировать, а не менять. Вот и появились моторы, не допускающие капремонта конструктивно, неремонтопригодные узлы и ощутимое снижение качества, несмотря на видимый прогресс.
    Но многие ли согласятся ездить на легковом авто до полумиллиона км, а до миллиона? Кузовов из алюминиевых сплавов или углепластика ничтожно мало, а металл стареет не только в кузове но и в узлах машины. При существующей модели авто все же целесообразно вводить ограничения на эксплуатацию, хотя бы на 25-30 лет, после чего или перевод в ретро с запретом на ежедневную эксплуатацию или утилизация, только с европейским ценником в 100Э в среднем, а не по новым «тарифам».
    Альтернативой может стать переход на модульный принцип авто и производство кузовов автомобилей из некорозирующих материалов. Это поможет сберечь ресурсы и энергию для будущих поколений… но при существующей модели это утопия.
    Для себя я бы пережил 10 лет на одной машине, благо я А-класс никогда не куплю.

    • Вопрос , на мой взгляд, не в том, возможно ли создать надежную конструевину, и даже не в том, будет ли она убыточна, а в том, нужно ли такое нам? Я же Волгу не просто так вспомнил — это что-то личное, привычное и т. п. Но та же «Вольво» ездит, мягко говоря, получше. Если бы у меня та Волга осталась, и если бы мне не хрена было делать, я бы стал ее переделывать на электромобиль. Не потому, что это нужно, а просто для интереса!

    • «Это очень непростой баланс между прогрессом, ресурсом и экологии, решается в современной модели цивилизации в пользу четвертого — прибыли»

      Шикарно сказано ! ) Респект, запишу себе на память

  11. Мода на кожу, натуральное дерево, камень,хлопок, мех никогда не пропадёт. Такая же картина с авто: есть раритеры, а есть проходные модели, есть чистокровные лошади, есть ишаки; есть песни, идущие по жизни, а есть однодневки. Ну не сделают «Роллс-Ройс» с бракованным коленвалом, а на конвейере у Форда- вполне. Потому, что есть товар штучный, а есть массовый. Поэтому коллекционируют марочные автомобили с именем, а для народного хозяйства, сделанные в массовой сборке идёт в утилизацию и не имеют будущей исторической ценности. Что касается ресурса на пробег: тут конкуренция, в которой выигрывает Япония, Китай в проигрыше. Японец сказал 300тыш. на 301-й сломается точно. У Китая и у нас — никаких прогнозов. Выбирай цена/качество, изучай рынок, здесь и конкуренция есть и выбор безликих не запоминающихся однодневных машин велик.

  12. Помню, один человек, продавший Москвич-2140 и купивший десятку, говорил, что продал Москвич с болью в сердце, и что он гораздо надёжнее…

  13. У нас и так уныло все вокруг. Работа, дом и дача. Менять автомобиль считаю необходимо, особенно в мегаполисах, риск сойти с ума меньше :)

  14. Вечный автомобиль надоест в тот же срок, что и любой другой. Раритеты и суперкары не в счёт, их единицы сравнительно. Покупали когда-нибудь новый телефон, фотоаппарат и т.п.? Сачала к ним — новый чехол, пленку на экран и прочее. Через год-полтора вы чехол и пленку только даром возьмете, а выключать будете ударом о стену. За женщинами волочились? Сначала ой-ой, наслажденье, потом давай, до свиданья! Тоже с автомашиной, образно говоря. Самая лучшая — новая!

    • Надоест — да. Но если телефон можно долбануть об стену, то с автомобилем это чревато травмами организма. Поэтому все как-то стремятся продать машину. А какую продать легче — дешевую, типа Амулета, из лонжеронов которой сварочная проволока торчит пучками (у новой, из салона, сам видел, честное слово!), или машину известной марки (даже если она из третьих, а не вторых рук)? Поэтому должен быть выбор — купить одноразовую машину, убить ее за три — пять лет и выбросить, или взять что-то качественное с возможностью продать. А вот этого-то выбора как раз остается все меньше и меньше — даже дорогие машины становятся все менее надежными и ремонтопригодными. Амортизаторы в сборе с пружинами, подшипники — со ступицами, а то и весь кулак, и так далее. Все менее качественная защита от коррозии некоторых деталей (тормозные трубки и поршни суппортов и др.). Ненадежные двигатели, требующие серьезного ремонта через три — четыре года эксплуатации (М271, М272, ОМ642 у Мерседеса). То есть общее направление мирового автопрома — разработать машину, которая развалится через пять лет эксплуатации сама по себе и без возможности восстановления.

    • Насчет женщин оценил… Встретить настоящую женщину действительно куда сложнее, чем нормальное авто. Но некоторым,говорят, везет…

      • Что значит «говорят»??? А личный опыт не позволяет дать более твердое суждение? Или у окружающих ни у кого тоже такого «везения» нет??? Простите, не верится….

        • Более твердое суждение? Оно немножко не в тему, но ладно…. Из своего окружения я не знаю ни одной семьи, которой бы завидовал по части вот такого вот везения. Дескать, ну надо же, как они идеально подходят друг другу. Просто эдакое совместное существование — хорошо, если без войны. А встретить настоящую женщину — это, я убежден, огромная редкость и сумасшедшая удача. Если, конечно, тебе такая нужна. А то как-то ящик включил, а там дура с микрофоном на улицах ко всем лезет и спрашивает: «Для чего нужна жена»? и какой-то житель гор удивленно слушает,а потом говорит: «Как зачем? Стырать! Гатовыть!»

          • Не в тему, да, но реальное человеческое счастье как тема гораздо более актуально, чем абстрактный вечмобиль…

            Действительно, счастливых семей, которым можно позавидовать, немного. Причиной является то, что мало кто думает, что именно для этого надо делать. Например, в самой раскрученной передаче «Давай поженимся» выбор всего одного человека всего из трех вариантов, хотя любой сайт знакомств предложит гораздо более широкий выбор — это самая простая иллюстрация к несерьезности подхода в поиске партнера, который мог бы составить счастливую пару.

            Если задуматься о том, что можно сделать для улучшения качества выбора, варианты найдутся, и немало. Влияние фактора удачи можно значительно уменьшить. Во-первых, выбрав изначально подходящего и совместимого партнера, а во-вторых, после выбора, путем компромиссов в отношениях с ней.

            Фу, инженерный подход к совместимости людей, вместо браков, совершаемых на небесах!… А вот это иллюзия, от которой лучше избавиться. У господа других дел завались, туда каждая молитва записывает что попало, и в итоге в этом списке такая каша противоречащих друг дружке задач, что никакое идеальное существо не решит их все. А еще чую я, что нашему господу, слепленному «по образу и подобию человеческому», в образцы попалось не идеальное существо, а жуткий лентяй… Для надежности, не надо рассчитывать на него, надо на себя.

            Еще один момент — точность. Под словами «настоящая женщина», «настоящий мужчина» каждый может понимать свой собственный набор черт характера, входит или нет в это внешняя красота, идеальность фигуры, длина ног и т.д и т.п. Совместимость важна не с чем-то абстрактным, а с чем-то конкретным, потому, лучше заранее конкретизировать все, что можно.

            Убежден, что если к проблеме выбора партнера для счастья подойти научно, инженерно, то процент счастливых пар вырастет с дай бог 5% минимум до 50%. Хочется, чтобы всем хорошим людям было хорошо…

      • Что ж … мне по-настоящему повезло лишь в третьем заезде (браке) :-) До этого были покатушки скорее по глупости — вроде езды на ВАЗе, когда мог бы взять живущую рядом иномарку :-) … Опыт-дело наживное. Не покатавшись, образно выражаясь, на продукции Росавтопрома, не сможешь должным образом оценить нечто кардинально лучшее.

  15. Новый автомобиль — не факт, что хороший и надёжный. Бывает, что со старым (по возрасту, не по состоянию) хлопот меньше. Но это всё индивидуально.

  16. А про себя,пожалуй, так скажу. У меня было немного машин. Но если бы вот сейчас спросили, на какой ты хотел бы ездить долгие годы, то я бы выбрал «Волгу». И даже не 3102, а старенькую 24-10, которая мне от отца в свое время досталась. И вот почему. Во-первых, в той машине я очень многое делал своими руками и гордился этим. У меня была машина, не как у других. Во-вторых, с такими авто уже не работает элемент престижа, который в иных случаях порой давит на мозги. С теми же современными мерсами человеку бывает западло садиться в трехлетнюю машину, но он спокойно сядет в какую-нибудь «Неваду». Так и здесь: это будет выглядеть как старинный буфет, с которым ты сроднился и не хочешь менять на фанерное дерьмо. При этом такая машинка должна сверкать и сиять. Честно говоря, до сих пор жалко, что 12 лет назад я с ней расстался.

    • по поводу «волги» вы пожалуй правы. я два года назад взял газмобиль 3110 за 10к рублей, поднял его как говорится с колен за 1 год, благо кузов был целый,а ходовая в скором времени давала о себе знать. но теперь, когда она доведена до ума, знаешь каждый винтик и что как работает в настоящий момент, когда ты в -25 заводишь ее с 2-3 раза, нежели чем сосед крутую иномарку с 3-5, то с ней даже расстоваться не хочется:)

      • Мне нравилось чувство гордости, за свою «копейку». Когда в сильные морозы сосед приходил ко мне прикурить от моей 35 летней старушки свою 6-х летнию «семерку» ибо она у него заводилась в морозы с пятого раза и на это у него батарии не хватало. А моя старушка в -25 заводилась с 1-2 раза. За десять лет владения наша «копейка», купленная в 25 летнем возрасте, откатала не хуже нового авто. Теперь владея «калиной», я так же горжусь тем, что за 3 года она не разу меня не подвела, а у некоторых моих соседей на бюджетных иномарках уже были серьезные проблемы. А чувство гордости много стоит, тем более что в сегодняшнее время гордиться практически уже не чем.

  17. Я люблю автомобили и если какая из них очень понравилась хочу на ней ездить долго! Я вырос в старых, добротно сделанных авто, рос вместе сними и всегда уважал их. А сегодняшние «фуфлошки» сделанные из пластмассы и картона, не для меня! Хотя уже поменял много машин, но старая 340-ая EMW-шка ещё стоит в гараже и её я продавать не собираюсь! :)

  18. Тогда и жизнь была какая-то степенная, надежная. Сейчас все ускорилось ,мода на все новое,гаджеты,автомобили,одежда.Быстро,бегом надо все успеть :принять новый закон,на автосалоне показать новинки,запустить новую ОС.А зачем нам вечный автомобиль могу ответить так: Потому-что можем сделать все быстро и воплощать идеи не только маркетологов, но и по запросу потребителей.И выходит вечное нам не нужно.

    • Ну, насчет уверенности в завтрашнем дне согласен — тогда это, как ни странно, было. А насчет вечмобилей не вполне понял. Лично вам нужно такое?

  19. Мое мнение — нужны не вечные, но более надежные автомобили! Современные машины похожи одна на другую, как одноразовая промокашка:ни души, ни качества, да и потребительские свойства размыты. У меня сейчас четвертая машина после трех ВАЗов Мерседес 123. И шестерка меня устраивала по ломучести (всегда была на ходу), и 02 и копейка. Но Мерс 123 — это правильный автомобиль во всех смыслах. Современные Мерсы такое же Г, как и весь автомусор от других торопыг.

  20. Немножко пофилософствую.
    Имидж, престиж? Читай самоутверждение через обладание какой-то вещью.
    Это как минимум не здорово.
    Директор крупной компании на логане, конечно вызовет удивление и возможно потеряет в бизнесе.
    Но из кожи вон лезть, ужимая себя, семью, отказывая себе в огромном количестве приятных вещей, это глупо.
    С развитием технологий вообще и прогрессом в автомобилистроении в частности,
    к середине 90-х, началу двухтысячных автомобили вышли на тот уровень, выше которого обывателю, который не зарабатывает этим и ездит 10-20 тысяч в год, авто, по сути и не нужно.
    АБС+ЕСП, ГУР, электростёкла, подогрев зеркал и попогрей. Необходимый и достаточный набор вменяемого современного водителя.
    Все остальное нам продают маркетологи, «давя на гордыню».
    Что касается надёжности.
    При современных технологиях, произвести надёжный, долговечный, автомобиль, который легко будет выхаживать миллион-полтора километров
    не составляет никаких проблем.
    Он конечно не будет рулиться как БМВ, потребялть топливо как Лупо, и конечно будет тяжелее
    процентов на 10-15 одноклассников и на столько же дороже.
    Но молодая семья купив его, вполне сможет через -цать лет, на нём же возить внуков в школу. :)))
    Многим такое авто необходимо. Таксисты, командировочные, «просто надо много ездить».
    Надёжность, пожалуй главное качество «бытового» автомобиля.
    Мой родитель проезжает 60-70 ткм в год, половину из них не по дорогам общего пользования.
    Зачем ему эта присловутая «вкусная управляемость», игрушки вроде лепестков под рулём и сберёженные граммы топлива
    за счёт сложнейшей системы питания? Магнитолу просто включить некогда. Машина просто должна заводится и ехать, всегда,
    не разваливаясь на ухабах.
    На шниву 2003 г.в., при такой эксплуатации, набегавшей к этому времени 450 ткм, просто жалко смотреть. :)))
    Сколько раз меняны крестовины, карданы и ступицы, сбились со счёта. :)))
    Но тут сила в ремонтопригодности, дешивезне ЗЧ и относительной простоте.
    ТЛК прадо, к пробегу 200 ткм оказался не таким капризным и действительно надёжным, передние ступичные подшипники при пробеге
    около 100 ткм по гарантии и резинки стабилизатора, при ТО 180 ткм.
    Надёжно, но ценник в магазине о_О, многим ли доступны такие авто?
    и долго ли ещё японцы будут держать планку?
    По слухам даже Тойота, уже совсем не та.
    Я думаю это многие понимают, в том числе и маркетологи, людей всё больше раздражает, что им «втюхивают» одноразовую поделку.
    И мое мнение что в ближайшие несколько лет не исключено появление бренда или группы моделей от какого-то крупного концерна,
    позиционируемых как «прочно, надёжно, вне поколений».
    PS Машина всё же больше чем холодильник, она проживает часть жизни с нами. 12 лет езжу на ВАЗ 21213, 98 г.в., сейчас пробег приближается
    к 400 ткм, она уже совсем не молода, доставляет много хлопот и оттягивает на себя приличное количество времени и денег, но продовать,
    утилизировать??? Оторвать часть себя? Я ездил на ней ещё до получения прав, учился в вузе, менял места работы, свадьбы, похороны, стройки, огороды, рыбалка, охота, туризм. Все самые важные, запоминающиеся события, которые
    как-то меняли меня и мою жизнь, она со мной.
    Неспешно и шумно везёт меня, по раскалённому асфальту летом, пробивает перемёты зимой, барахтается в грязи в межсезонье. Я возил на ней, кирпич, цемент, мебель, поросят, живьём и в тушках, а уж присловутой картошки первёз, мама дорогая :))) Содержать её давно уже экономически нецелесообразно, низкая динамика и аховая надёжность иногда приводят в бешенство,но избавиться? Думал, размышлял, не могу. Не подводила, кряхтела, скряжетала, но везла.
    Устриц ел, много и по-разному приготовленных, но пересилить себя не могу. Полмиллиона с ней мы уж точно одолеем :)))

  21. М-2140 прослужил более 30лет, сначала у отца, затем у брата. Сын сдал на права, брат купил новей машину и я забрал Москвича для сына. Машина, что конфетка была, железо брат менял, простота, про сервисы даже не догадывалась, что они есть на свете. Но «учебная езда» закончилась столкновением с трамваем, вытек ТОСОЛ и сын перегрел двигатель, добираясь до стоянки и кузов разбил конечно. Пришлось сдать на утилизацию. Хотите верьте, хотите нет, своего Форда я забросил в гараже и ездил на Москвиче с удовольствием. И ещё бы ездил, если бы не этот случай. Техосмотр проходил честно. Отвечу так: автомобиль нужен простой как 3 рубля и поэтому вечный.

  22. Постепенно владея авто несколько лет начинаешь сживаться с ним. Автомобиль становится чем-то большим, чем просто средством передвижения. Он становится частью тебя самого. И продажа такого авто становится равносильно расставанию с близкими людьми. Отсюда печаль при расставании с авто. Но мир не стоит на месте — он развивается. Ум понимает что старое авто уже не подходит к сегодняшнему времени. А душа не хочет мериться с реальностью, ведь ей было удобно до этого и зачем что-то менять. В конце концов Ум берет верх и мы потом всю жизнь жалеем о сделанном поступке. Кроме того обычно самый первый автомобиль является самым любимым, ведь с ним так много произошло событий в жизни (первые дни вождения и первый приобретенный опыт автолюбителя). Сегодняшние же автомобили созданы бездушным компьютером, наверно поэтому в них нет какой-то изюминки или души. Еще в современных машинах полно электроники, безусловно, необходимой и повышающей комфорт, но, то, же время мы теряем прямую связь с автомобилем, отгороженные этой прослойкой вспомогательных систем. Следственно не понимаем, как действует тот или ной прибор, а когда мы что-то не понимаем то и не доверяем ему, а когда не доверяем, то не могут завязать дружеские отношения и автомобиль становится обыкновенной телегой — просто средством передвижения.

    • Да, согласен со всем. Сам превращаюсь на глазах в обыкновенного Пользователя. Нажал кнопку и ОНО должно пуститься. А на «жигулях» я, как терминатор, чувствовал, где какое реле при этом щелкает, какой номер у какого разъема, и что делать, если ключ повернул, а ей наплевать… А сейчас — увы… Хотя оно всегда пускается без проблем…

  23. рамный кузов из композита, оклеенный снаружи листами неокрашенной
    нержавеющей стали толщиной 1 мм. он мог
    выдержать свыше 30 лет эксплуатации в жестких условиях, что было
    подтверждено неоднократными тестами… Это про ДеЛориан из „назад в будущее”. Хорошая задумка, но неудачная попытка сделать вечмобиль. Хотя большинство экземпляров, благодаря энтузиастам, бегают до сих пор!

    • Да и без композитной рамы с оцинковкой, старый Опель Омега А 1987 года, на котором я проехал 7 лет, до сих пор встречаю в такси, причем он ездит а не разваливается по дороге, как московские «шахид-такси». 25 лет машине, и это постоянно ржавеющих Опель тех времен. Де Лориан должен и 100 лет выдержать, но нужен он будет только коллекционерам.
      Надоело покупать одноразовые вещи, лопату на дачу покупаю только Fiskars, ибо при покупке обычной «безымянной», жена (хрупкая барышня) ломает её за пол сезона ковыряясь в кустиках.

  24. Страшненькая она, на мой взгляд. Хотя, если бы такая изначально такой же сумасшедший профессор смог ее так переделать… Это была бы твоя и только твоя машина!

  25. Рискуя углубиться в дебри философии, замечу, что «общество потребления» и «цивилизация одноразовых вещей» делают своё чёрное дело. И меня, как потребителя раздражает, что автомобиль, купленный за немалые деньги, через несколько лет приходит в негодность и меня ВЫНУЖДАЮТ покупать другой. Лишают МОЕГО выбора- продолжать ездить на «морально устаревшем», или купить новую игрушку. Понятно, что развитие технологий ускоряется, и машины, скажем, 40-х и 50-х похожи друг на друга больше, чем машины 80-х и 90-х. Но всё же появление новых моделей на сегодняшнем рынке обусловлено не столько усилиями инженеров, сколько маркетологов. Кстати, один из богатейших людей в мире, Ингвар Кампрад, основатель IKEA, много лет ездит на старенькой Volvo семьдесят какого-то лохматого года выпуска. Так что всё дело в искусственно навязанной системе ценностей и лихорадочной погоне за «новинками». А это, в свою очередь, искусственно подстегивает рынок сбыта, производства, переработки. Появляются рабочие места, растут цифры прибылей… А цивилизация начинает напоминать велосипед, который если остановится- упадет…

  26. Вопрос качества и долговечности автомобиля должен оставаться главным, если есть желание сохранить лидирующие позиции. И для россиянина и для африканского бура.. Кстати, последние, прежде чем осмотреть салон новинки, встают на четвереньки и сморят на подвеску. В Африке( Намибии и куче других стран), надежность-это жизнь. Если сломаешься, можно месяц стоять и никто не проедет мимо. Поэтому, для нормального бура есть только один автомобиль- Тойота Ленд Крузер. От него зависит жизнь всей семьи. И это не пафос. Большинство водителей на планете водят автомобили марки Тойота. Почему Тойота завоевала сердца водителей по всему миру? Качеством и долговечностью. Правда, и эта компания начала играть в эти игры по ограничению ресурса. Не на всех моделях, но все же. А если вспомнить еще один легендарный внедорожник с «судовым» дизелем, имеющим шестереночный привод ГРМ- Ниссан Террано? Тогда понимали, что игры по снижению ресурса чреваты крахом и позором. Ведь условия эксплуатации авто разные. Климат, дороги, пустыня, горы и пр. Зачем покупателю автомобиль с малым ресурсом, т.е. ненадежный? Репутация,добросовестность работают и продвигают товар десятилетиями. Есть и другой путь. Заградительные пошлины и прочее. Это позволяет продавать на частично закрытом рынке товар лукавый. Можно выдавить и экологическими нормами.Но рано или поздно, все встанет на свои места. Людей нельзя надувать вечно.

  27. У нас вечный автомобиль — УАЗ-452! На них очень любят замерзшие реки штурмовать!

    • Почем только буханка? А ГАЗ-66?
      Глупо сняли его с производства, могли бы только интерьер менять, да двигатели посовременней. Рыбаки, охотники и производственники на Севере и в Сибири покупали бы…

      • Только потому, что я буханки вижу гораздо чаще! К тому же 66-й — это нечто огромное, и не каждому в сарай влезет, а буханка — почти как «Волга»…

    • Один знакомый, любитель рыбалки в Монголии, поехал «рыбачить» на таком авто,как ТАГАЗ Тайгер. Поломал рычаги и подрамник на валунах.. А УАзы вернулись все своим ходом. В Монголии чабаны любят УАЗ. Никакая другая машина не прижилась.

  28. Я — однозначно за вечмобиль. Вернее, вечмобили — у меня их 2. В смысле делаю все, чтобы продлить их эксплуатацию.

    Один, москвич 214122 94 года выпуска — для города и загородных поездок по асфальту, второй — УАЗ-31622 2000 года выпуска — для поездок на дачу.
    Оба куплены подержанными, доведены до ума и служат верой и правдой много лет. За весь свой водительский стаж (16 лет) не было случая, чтобы я куда-то попал по вине автомобиля. При этом оба автомобиля весьма бюджетные в обслуживании, хотя москвич в этом смысле лидирует с большим отрывом — его обслуживание и детали дешевле раза в 3. Это и понятно — условия эксплуатации УАЗ-ика более сложные, поэтому и детали испытывают бОльшие нагрузки и сильнее изнашиваются.

    У москвича мощный 105-амперный генератор, передние крылья, пороги, задние арки и 10см окрестность вокруг ветрового стекла оцинкованы, Литые диски с резиной Hankook (шоссейная всесезонка) отбалансированы на ступицах (финишная балансировка), двигатель Уфимского завода 1.7л на синтетике Ликви Моли масла не есть между заменами совсем, а потребление бензина 5.8 литра на 100км по трассе и литров 7 по городу (по данным бортового компьютера) несмотря на наличие багажника на крыше.

    На УАЗе тоже установлен нештатный более мощный 120-амперный генератор, 2 аккумулятора (через контроллер Т-Max), силовые подножки, силовые передний и задний бампер, передние пружины от Гелендвагена (Киллен), ГУР и рулевое ZF, литые диски
    с резиной Hankook (MT) отбалансированы на ступицах. Расход по трассе 10литров на 100км несмотря на дополнительное железо (общий вес > 100кг) и то, что автомобиль обычно едет на дачу, груженый под завязку, причем по такой дороге, которые показывают в фильмах про войну как результаты бомбежки (из-за этого, кстати, пришлось установить амортизаторы Ранчо переменной жесткости с управлением от пульта по радио). Дооборудование автомобиля еще не закончено — планируется понижайка 3.2, лебедки спереди и сзади, рация, люстра, съемный фаркоп, увеличение диаметра колес и так далее.

    Три года тому назад нам с женой этот УАЗ-ик (тогда еще в базовой комплектации с пластиковыми бамперами) спас жизнь — балбес на лексусе на справился с управлением, врезался в левый отбойник, оставил на нем свое левое переднее крыло, круто вывернул вправо и придавил газ до упора. А справа были мы на УАЗ-е. Водительская дверь превратилась в тазик, передний левый диск раскололся на части, левый бак деформировался и потек бензиновый ручей, а обломки рулевого механизма веером разлетелись по моторному отсеку. Все шины разбортировались. От удара уже неуправляемый УАЗ-ик свернул вправо и въехал правым краем переднего бампера в правый отбойник (бампер оторвался и погнулась рама). При этом Лексус получил от УАЗ-ика задним левым боком под зад, от чего улетел вперед метров на 100, рассыпая детали по асфальту (относительно целой у Лексуса осталась только крыша).
    Если бы мы ехали на москвиче, то я бы сейчас ничего писать не мог, но УАЗ — крепкая машина. По ОСАГО получить ничего не удалось (РосГосстрах — кто сталкивался, поймет), поэтому восстановление УАЗ-ика заняло полгода и обошлось примерно в такую же сумму, которую я заплатил за него при покупке.
    Имея описанный опыт, решил не скупиться на силовой обвес и защитить машину со всех сторон. Дело в том, что жена у меня теперь живет на даче (завели коз и овец) и мне каждые выходные надо ездить туда, а в конце дороги несколько км грунтовки, где весной и осенью бывает и трактора на мосты садятся, так что москвич там 80% времени не проедет, тем более груженый (по другому почти не бывает).

    У меня есть идеи повышения проходимости москвича с помощью подключаемых элементов гидротрансмиссии (в результате полный привод, понижайка, блокировка дифференциала), уже начато конструирование, найден эксперт — консультант по гидравлике (ведает гидроприводом стартового комплекса при запуске спутников — еще надежная советская школа). Однако весной тестю отрезали ногу (возрастные проблемы с кровоснабжением) и теперь вместо запланированного придется делать на москвич ручное управление, чтобы обеспечить тестю мобильность в дачный период.

    Все описанное повторять снова и снова, меняя автомобили, не вижу никакого смысла.

    Могут возразить господа зеленые — старые машины не проходят по критериям экологичности выхлопа. Отвечаю — в планах переоборудование на дополнительные виды топлива (газ — токсичность выхлопа меньше бензина в разы, и спирт — токсичность выхлопа вообще нулевая).

    Могут возразить любители комфорта — в этих машинах нет кондиционера и ручные стеклоподъемники: не комфортно. Я отвечу — накидка на сиденье с вентилятором ценой меньше тысячи рублей (подогрев+массаж+вентиляция) и люк на крыше вполне адекватный несимметричный ответ на отсутствие кондиционера. А электростеклоподъемник при выключении массы перестает работать, не говоря уже про возможный неконтакт в проводке, тогда как ручной стеклоподъекник работает всегда.

    А отсутствие звукоподготовки (скажу более, в обоих машинах первым делом после покупки выкинул магнитолы) позволяет все время слушать машину и вовремя замечать подозрительные звуки, что способствует своевременной профилактике и повышает безопасность эксплуатации пожилого автопарка. Для мобильного телефона есть комплект громкой связи, так что угрозы безопасности движения тоже никакой, руки свободны.

    Поскольку машины сделаны по-советски добротно (а УАЗ в большинстве деталей скорее всего прошел через военную приемку, исключением являются топливная рампа, датчики и Микас), железо крепкое и я надеюсь, что обе машины будут продолжать безотказно служить годы и годы.

    И мне другие не нужны, а нужны именно эти. Не потому что «любимые игрушки», а функционально — в них есть все необходимое (для меня и моих целей) и отсутствует все лишнее (тоже для меня).

    Так что я за вечмобили (не вечмобиль, т.к. невозможно придумать такую машину, которая решала бы все транспортные задачи одинаково хорошо всегда и везде) голосую обеими руками и прошу зачесть мой пост за 2 голоса :-)))

    • Что ж, это понятная позиция. Вы, конечно, насчет безопасности маленько загнули — уж не обижайтесь. Кузов все-таки должен деформироваться, принимая на себя энергию удара. И вентилятор никогда не заменит кондей. Но фраза насчет того, как Лексус получил пинка от УАЗика, очень понравилась… Искренно желаю удачи!

      • Кузов от удара действительно деформировался — пришлось вытягивать на степеле, заменять левый порог и править левое переднее крыло. Однако факт остается фактом — ни один из сидевших в УАЗе никак физически не пострадал (не считая выброса адреналина в момент аварии), а пассажирку Лексуса увезла скорая помощь (сильно сдавило грудную клетку в момент удара, было подозрение на перелом ребра, но к счастью не подтвердилось — девушка отделалась синяком).

        А что касается кондея и вентилятора: конечной целью является комфортная температура тела, т.е. чтобы не было жарко ехать. Кондей этого добивается путем охлаждения температуры воздуха в салоне, а вентилируемое сиденье — обдувом воздухом именно той части поверхности тела водителя или пассажира, у которой теплоотвод затруднен (задняя поверхность бедер и спина) и в результате — тот же эффект. Если не верите, можете проделать простой эксперимент: в жару пустите холодную воду из крана и подержите под струей руки несколько минут. Или наоборот — когда замерзли, погрузите руки в горячую воду и всему телу станет тепло. Эффект тот же самый — кожа изменяет темпрературу, охлаждает/нагревает кровь в капиллярах, а кровь дальше разносит холод/тепло по всему телу.

        • Нет, не могу поступаться принципами. С точки зрения безопасности кузов должен сминаться в гармошку — иначе пассажиру труба. Сие — истина, не мною придуманная. Однако позицию вашу понял и еще раз желаю удачи. И долой Лексусы!

      • Михаил, забыл сказать про Лексус — при аварии он деформировался настолько радикально, что инспектор ГИБДД, оформляя протокол, в шутку посоветовал водителю Лексуса подобрать шкив потяжелее (их много из Лексуса высыпалось на дорогу) и с размаху пристукнуть по крыше, ибо крыша Лексуса — единственная неповрежденная деталь, непорядок. И с места аварии Лексус поехал на эвакуаторе прямым ходом на помойку.

        Что касается меня — я езжу аккуратно, перестраховываюсь (описанная авария — единственное ДТП за весь мой водительский стаж, хотя мой суммарный годовой пробег на обоих автомобилях около 40 тысяч км). Т.е. я никогда ни в кого не въеду. Если даже с моей машиной в дороге машиной что-то случится, я найду способ безопасно припарковаться на обочине, вызову эвакуатор и поеду в сервис. Единственной причиной ДТП с моим участием может быть только наезд балбеса на мой автомобиль. Так пусть балбес и расплачивается, пусть его автомобиль деформируется в гармошку. А мой должен оставаться максимально неповрежденным, чтобы стоимость и время восстановления были минимальны. Поэтому — силовой обвес по кругу из толстого железа. Плюс психологический момент — люди, видя силовые бампера, начинают относиться к УАЗу уважительно, соблюдать правила, в общем, вести себя адекватно: вовремя включают поворотники, не пытаются подрезать — себе дороже выйдет. Таким образом вероятность наступления аварийной ситуации минимизируется в 0. К москвичу в этом плане отношение на порядок более пренебрежительное. Приходится относиться философски: как говорил мой учитель вождения в автошколе, важнейшее на дороге «правило трех Д — дай дорогу дураку, пусть уедет, он рано или поздно свое получит, воистину блаженны прыгающие ибо допрыгаются».

  29. Забыл написать про скоростные характеристики — езжу осторожно, скоростной режим по трассе около 90 (как самый безопасный и экономичный), однако при необходимости обе машины исправно выдают паспортный максимум и немножко сверх того (УАЗ по паспорту 150 км/ч, а по GPS-навигатору может разогнаться до 160 км/ч, москвич имеет потолок 160 км/ч, а судя по GPS-навигатору может разогнаться до 165, больше я не пробовал — страшно). Так что старичков списывать в утиль рано — бодры, сильны и показывают паспортные характеристики в полном объеме. Указанные цифры получены в сухую погоду на пустой загородной дороге без уклона со свежим асфальтом рано утром, когда ночные машины уже уехали, а утренние еще не появились, летом этого года чисто в исследовательских целях. Риск был минимален, так как выбранный для испытаний участок дороги (длиной 2 км) ограничен справа отбойником, слева разделительной полосой, дорога имела 2 полосы с моей стороны, видимость была хорошая, а камеры и засады ГИБДД там не водятся :-)))
    Даты испытаний москвича и УАЗа отличаются на неделю.

    В общем обе машины являются хорошими кандидатами в вечмобили, по крайней мере реальные шансы ездить еще долго у них обоих есть.

  30. Вспоминая что на кухне у меня стоит холодильник Ока 1979 года выпуска. Да. Безусловно, да. Как поджопный разъездной. Желательно сделанный в формате американского полноразмерного автомобиля типа Краун-Виктории, т.е. рама, 6 мест, диван, АКПП + V8. Это капитальное вложение на многие годы вперёд, как квартира. А менять под настроение можно второй номер, например двухместное спорткупе / кабриолет, на нём и по городу ездить удобнее (а в городе неминуемы аварии, соль и прочие вещи, которые делают любой авто существенно менее вечным, чем он мог бы быть). Вот это моя идеальная модель личной автомобилизации.

    • Понять могу. Я выбрал бы «волгу» и все время ее переделывал бы… В идеале — на электромобиль… Впрочем, это если бы мне абсолютно нечем было бы заняться и жил бы я не на Покровке, а где-то за городом…

  31. Огромное спасибо за статью.
    Теперьтак: машина должна быть неприхотливой и простой в диагностике и ремонте.
    Сейчас же производятся машины которые просто не выгодно чинить. В США машина в конечном итоге идет на свалку только потому что ремонт не по карману владельцу.
    А еще кто-то выступает о защите окружающей среды??

  32. Я как раз хочу :) На нынешней машине езжу почти 10 лет, а всего ей 23. Менять не хочу категорически. И потому, что устраивает. И потому, что для меня отношение к машине — как отношение моряка к кораблю. Или как в семье к домашнему животному… Никогда не понимал и не пойму тех, для кого «машина — это просто кусок железа». А ещё считаю, что чем меньше электроники в автомобиле, тем лучше. И надёжнее. Но ведь с нынешними эконормами без электроники их просто не делают :(

    • Что ж, вполне могу это понять. Но свои соображения «против» я тоже высказывал… Покататься по выходным вокруг своего «ранчо» — дело одно, а вот на той же ГАЗ-21, к примеру, поездить по городу или отправиться в путешествие — это уже экстрим.

Добавить комментарий для Александр Пеньков Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *