Легкий и тяжелый шары: кто упадет на землю быстрее?

28.05.2013 в Шпаргалки 67 837 121

Какой шар упадет быстрее: легкий или тяжелый?

Что тут думать — это же в школе проходят! Да одновременно, конечно же! Это Аристотель почему-то полагал, что тяжелые предметы падают быстрее, но через пару тысяч лет пришел Галилей и заявил, что от массы процесс не зависит. С тех пор и мы думаем так же.

И все же Аристотель был прав. На это, насколько мне известно, первым обратил внимание профессор Н. Гулиа. И объяснение очень простое.

Как известно, тела притягиваются друг к другу. Поэтому не только камень падает на Землю, но и Земля падает на камень. И не только Луна вращается вокруг Земли, но и Земля вокруг Луны — центр масс находится где-то у нас под ногами. Так вот: чем больше массы тел, тем сильнее они притягиваются друг к другу. И Луна, которой вздумается вдруг свалиться на Землю, притянет к себе Землю куда сильнее, чем обыкновенный кирпич. А потому Земля тоже начнет «падать» на Луну и сдвинется с места, СОКРАЩАЯ расстояние между ними. Иными словами, тяжелый предмет будет падать с той же скоростью, что и легкий, но при этом упадет БЫСТРЕЕ, поскольку ему придется пролететь МЕНЬШЕЕ расстояние!

Понятно, что когда речь идет о падении кирпичей массой 5 и 10 кг, то практическая разница во времени падения будет микроскопической. Но если начнет падать кирпич, массой с Землю, то разница будет уже в 50%!

121 ответ на Легкий и тяжелый шары: кто упадет на землю быстрее?

  1. Если рассматривать не умозрительный шар «величиной с Землю», а предмет «обычного» размера, то гораздо важнее не пренебрежимо малое движение Земли относительно центра масс системы, а сопротивление воздуха. А оно, для двух предметов одного размера, но разной плотности, сильнее замедлит движение легкого предмета.

  2. Одинаково они упадут (в вакууме). Закон сохранения энергии никто не отменял.

    • ничего подобного — неодинаково! Вы хоть прочитали материал-то? Это же элементарная физика. Скорость будет одинакова, а вот расстояние разное.

      • Шары упадут одинаково, т.к. ускорение свободного падения на Земле рассчитывается по следующей формуле g=G*Mз/R^2. Т.е. в формулу расчета ускорения свободного падения не входит масса падающего предмета. Прежде чем писать чушь, будто бы шары упадут неодновременно, посмотрели бы учебник физики средних классов. Н. Гулиа со своими супервариаторами и маховиками тоже, по всей видимости, тот еще ученый. Не позорьтесь и не высказывайте здесь свои домыслы, а то ведь некоторые наивные люди могут поверить.

        • Вам должно быть стыдно за безграмотность и хамство. Вы не разбираетесь в элементарщине, прикрываясь формулами, смысла которых не понимаете. С такими я никогда не общаюсь, но однако же поясню еще раз: скорость будет одинакова, а вот пройденное расстояние — разным!!! Если представить себе что масса шара равна земной, то расстояние уменьшится вдвое. Я не думал, что на таком примитиве еще кого-то можно подловить, но появился Егор — ничего не знающий, но наглый. Я запрещаю вам высказываться впредь в подобном тоне: вы нашли не тот ресурс. В Интернете много мест, где вы с подобным стилем общения придетесь ко двору. Прощайте. В следующ0ий раз удалю без разговоров.

        • Если предметы одновременно упадут с одной точки, то и приземлятся в одной. Соответственно расстояние будет одинаково. isaev все правильно вам описал. Можете на досуге начертить себе график падения тел

          • Вы абсолютно ничего не понимаете в физике, а беретесь судить. И спасибо за рекомендацию касательно досуга. Объяснения профессора вы, конечно же,не читали. НУ и правильно: все равно не поймете.

      • С 10 метров бросают одинаковые по объему свинцовый и деревянный шары, каким образом для свинцового шара расстояние до Земли станет меньше 10 метров? «Земля сильнее подвинется навстречу» — извините, но что за чушь вы несете? Свинцовый шар упадет быстрее на Землю из-за большей силы тяжести, действующей на него. А то, что в вакууме любые 2 тела падают одновременно — известный факт, который проходят на первых уроках физики в школе

        • Иван! Во-0первых, вам не говорили, что вы — хам? А во-вторых не надо было курить на уроках физики. И хотя бы читайте тот бред, который сами же пишете. Сначала свинцовый шар упадет быстрее, а потом, тут же, два тела упадут одинаково… Стыдно дорожно быть. Объяснения всего описанного многократно дано выше — все разобрались, кроме вас. Я не желаю общаться с вами.

          • Меня очень забавляет чтение комментариев Михаила, очень резко и высокомерно обращающегося к другим комментаторам. Называть кого-либо хамом с вашей позиции не стоит, ведь это может вызвать лишь негодование и злость, которые вы заглушите баном. Куда мудрее было бы игнорировать грубое обращение и выражать свои мысли в спокойном и не высокомерном тоне. Немалое количество опечаток в ваших комментариях тоже вас не красит. Спасибо за прочтение, всего доброго.

          • Опечатки? Если не устранил, то извините. А вот хамство я не приемлю в любом виде — извините. И никого не удаляю сразу. Но многие приходят с единственной целью — просто нахамить. С ними церемониться не хочу — извините еще раз.

  3. То есть, получается, что если упадут 2 кирпича в массу 10 и 10 килограмм, то приземлятся они одновременно?
    А если выбросить много тонный автомобиль и 5-и копеечную монету, что приземлится первым, у монеты большая динамика разгона, а у машины большое вес?

    • Неужели непонятно? Кто говорил про динамику разгона? Я ничего такого не говорил. Я говорил, что чем больше массы, тем меньшее расстояние нужно преодолеть! так это в школе проходят, если в туалете не курить вместо физики… Если выбросить вашу машину и монету одновременно, то и поверхности они достигнут одновременно, потому что Земля сильнее подвинется навстречу. Но если бросать по очереди, то сначала шлепнется автомобиль, а потом монета.

  4. Не могу понять почему тяжелый предмет будет падать с той же скоростью, что и легкий, но при этом упадет БЫСТРЕЕ, поскольку ему придется пролететь МЕНЬШЕЕ расстояние. Ведь тела обладающие равными формами размерами, но разными массами должны коснуться плоскости одновременно.

    • Еще раз… Потому, что тяжелое тело сильнее притягивает землю, заставляя ее двигаться навстречу!!! Представьте, что на землю падает другая Земля: они же пройдут полпути каждая. Так и здесь. Грубо говоря, легкий камень подвинет землю на миллиметр, а тяжелый — на сантиметр.

      • Вы хотите сказать, что бросая тяжёлые предметы с высоты: мы можем двигать Землю? Может приведёте формулу резонанса, что бы можно было свести Землю с её орбиты? Я думаю из приведённых Вами утверждений, сила воздействие кирпича на притяжение к нему Земли соизмеримо с воздействием, которое оказывает махание крыльев бабочки на образование тайфуна. «Понятно, что когда речь идет о падении кирпичей массой 5 и 10 кг, то практическая разница во времени падения будет микроскопической». Так что Галилей таки скорее прав, чем неправ :)

        • да, я хочу сказать именно это. И уже устал повторять, что воздействие кирпича будет ничтожным. Только резонанс ни при чем: все тела притягиваются друг к другу, вот и все…

          • И всё же надо отделить «семена от плевел». Закон Всемирного тяготения открыл Ньютон, Аристотель не в курсе был, а тупо верил своим глазам. Галилей провёл эксперименты и доказал, что в вакууме тела падают на Землю одинаково независимо от массы. И что бы Вы не придирались: при условии если масса предмета ЗНАЧИТЕЛЬНО (очень значительно) меньше массы Земли! В таком случае Законом всемирного тяготения можно пренебречь. Кстати, в школе ставят опыт с трубкой того же Ньютона, погуглите. А ещё америкосы на Луне бросали перо и молоток — одинаково падают (Appolo-15). Так что в споре, кто прав Аристотель или Галилей: скорее не прав Галилей, потому что речь идёт о предметах, который падают на Небесных тело, а не о столкновении Небесных тел,тут прав Ньютон:).

          • Вы с кем сейчас спорите-то?

      • Если один предмет притянет землю на 1 см другой на 1.5 то они в сумме притянут землю на 2.5 см.

  5. * поправка: читать » прав Галилей»

  6. Михаил совершенно прав. Вопрос можно перевернуть. На какой кирпич Земля упадёт быстрее.

  7. Михаил снес херню. Возьмем систему отсчета, связанную с Землёй. Т.е. такую, в которой Земля будет неподвижна. Тогда, по Закону всемирного тяготения, тело, находящееся на расстоянии h от поверхности Земли (до центра тяжести тела) будет притягиваться с силой: F=G*Mз*m/(Rз+h)^2. По Второму Закону Ньютона, F=m*g, где g — ускорение свободного падения тела. Тогда, приравняв эти две силы, мы получим, что g=G*Мз/(Rз+h)^2, (где G-гравитационная постоянная, Мз — Масса Земли, Rз — радиус Земли). Тогда, если на тела не будут действовать другие силы (другое массивное тело, сопротивление о воздух и т.п.), то, независимо от их массы, упадут они на землю через одинаковые промежутки времени. Еще раз повторюсь, что телом отсчета у нас является Земля. Чтобы это проверить, достаточно взять два шара одинакового радиуса, но разной массы (разный материал, или один из них полый), и сбросить их с одинаковой высоты. Михаил, вы удивитесь! )

    • Еще раз увижу ругательство — удалю отсюда без разговоров. Если не хватает технической грамотности, то вы выбрали не лучший заменитель. В сотый раз повторяю для тех, кто прогуливал уроки физики за 6 класс: не только кирпич падает на Землю, но и Земля падает на кирпич! И чем тяжелее кирпич, тем большее расстояние проходит Земля во время этого падения. Если массы будут одинаковы, то расстояние между кирпичом и Землей сократится в два раза в сравнении с тем случаем, когда вместо кирпича падает что-то очень легкое. Пока вы это не поймете, спор бессмыслен! Кстати, не Луна вращается вокруг Земли, а оба тела вращаются вокруг общего центра масс! Это нужно знать, прежде чем хамить и бросаться спорить на темы, в которых вы настолько несведущи. Извините.

      • Извините меня пожалуйста, я больше так не буду! Но и вы поймите, я вам дважды объяснил, что если телом отсчета является Земля, то она двигаться не будет. Тогда всё то расстояние пройдет только кирпич. С определённым ускорением. И время мы тоже можем рассчитать. В ваших же рассуждениях мы имеем систему отсчета, связанную с общим центром масс. Тогда да, кирпичу придется пройти меньшее расстояние, но уже с меньшим для него ускорением, так как часть расстояния придется пройти земле. Сложив время полета кирпича и Земли мы получим тоже время, что и в первом случае. Ваши аргументы?

        • В сто первый раз… Если кирпич падает на землю с высоты сто километров, он проходит расстояние в сто километров. Если же этот кирпич имеет массу, равную земной, он проходит всего 50 км., потому что земля при этом проходит такое же расстояние навстречу. При чем тут точка отсчета то? Я не хочу греметь формулами, потому что, как я вижу, вы не хотите даже простейшую логику видеть, безо всяких физик! Вы хотя бы читаете, что я вам пишу. Пример про вращение Луны вокруг земли видели? Поищите в интернете, где находится центр , вокруг которого они крутятся? Вовсе не в центре Земли, уверяю вас, а ближе к поверхности! Имей Луна меньшую массу, центр был бы практически в центре земли, но на практике это не так. Честно говоря, мне не очень интересно столько времени тратить на копеечный вопрос. НУ откройте вы хоть какой-нибудь учебник!

          • Андрей! А теперь ставлю жирную точку. Посмотрите вот сюда: http://elementy.ru/lib/430756 Можете оскорбить и профессора — он, наверное, тоже несет нечто на букву х — это из вашего лексикона…

          • Михаил, да сколько можно? Еще раз говорю, если телом отсчета будет Земля, то в этой системе она будет неподвижна! И причем здесь Ваша луна? Про нее речь вообще не идет. Ну, раз вам хочется более наглядного примера… То давайте представим некоторую трассу и двух мотоциклистов на ее концах, которые движутся навстречу друг к другу. И установим две камеры: одну на шлем первого мотоциклиста, а вторую в той точке, где встретятся оба мотоциклиста. И обе камеры направим навстречу второму байкеру. Это и будут две системы отсчета: в первом случае, она связана с Землёй, а во втором случае — с общим центром масс. А потом посметри обе записи с видеокамер. На первой записи первый мотоциклист будет неподвижен, а второй будет приближаться к нему с большой скоростью. На второй записи — будут подвижны оба мотоциклиста, но второй будет приближаться к камере с меньшей скоростью. Но! Время до встречи будет одинаковым в обоих системах отсчета. Вы это понимаете? Вот что я вам хочу объяснить.

          • Я вам кинул ссылку на профессора и на его книгу, где все это разжевано. К сожалению, у вас настолько плохо с грамотностью, что я умываю руки. Считайте как хотите и что хотите. Формулы я вам привел. Обратите внимание, что вы единственный, кто до сих пор ничего не понял.

          • Вы настолько уверены в своей правоте, что отвергаете очевидные факты. Уверен, что вы даже не вчитывались в мои сообщение и не вдумывались в то, что там написано. А по поводу того, что я остался тут один… Другие просто не стали разбираться в вашей статье. И да, в машинах вы, скорее всего, эксперт. Спорить не буду. Но с физикой у вас плоховато. Чтение одной статьи из книжки ничего не дает, если слепо ей верить. И если уж на то пошло, то подняв тело на какую-то высоту, мы сдвинем Землю. Об этом вы не думали? Подняв тяжелый камень, мы сдвинем ее сильнее, чем подняв легкий камень. И тогда время падения легкого камня и тяжелого будет одинаковым вне зависимости от того, в какой очередности бросать. Удачи Вам!

          • У меня с физикой хорошо. Даже очень. Формулу мы с профессором вам дали. Все остальные, конечно же, такие же идиоты, как и мы с профессором.Прощайте — мое терпение лопнуло.

          • Нет уж, будем до победного. Давайте по полочкам и с самого начала. Вы утверждаете, что если мы бросим тяжелый камень, то он упадет быстрее, чем легкий камень, так? (Естественно, трением о воздух мы пренебрегаем). И Вы объясняете это тем, что тяжелому камню придется пройти меньший путь, потому что и Земля пройдет некоторое расстояние к нему навстречу, верно? И это все в системе отсчета, связанной с общим центром масс Земли и камня. Так? Но откуда у нас взялся этот камень на той высоте? Мы должны были его поднять. Поднимая тяжелый камень, мы сдвинем Землю в противоположную сторону сильнее, чем подняв легкий камень. Разве не так? Тогда расстояние, которое придется пройти легкому камню, будет меньше, чем расстояние, которое пройдет тяжелый. Где же я не прав в своих рассуждениях, Михаил? Объясните, пожалуйста мне, будто я пятиклассник.

          • Простите — дальше без меня.

      • Если одновременно скинуть на Землю два кирпича, то Земля будет двигаться к обоим сразу… и упадут они одновременно.

        • Только быстрее, чем в том случае, если бы падал один кирпич.

          • По мне так Михаил ошибается очень сильно.
            Цитата из статьи Михаила,,,, Иными словами, тяжелый предмет будет падать с той же скоростью, что и легкий, но при этом упадет БЫСТРЕЕ, поскольку ему придется пролететь МЕНЬШЕЕ расстояние!
            1.вариант Земля без атмосферы и мелкий обьект
            помещаем на высоту, есле хотите расстояние, 1000м от земли обьект весом 1 кг и отпускаем его, Грубо говоря по вашей логике он пролетит 999м а земля ему на встречу 1м,(это сильно утрированно)
            2. вариант Земля без атмосферы и крупный обьект.
            помещаем на высоту, есле хотите расстояние, 1000м от земли обьект весом 1млн тонн и отпускаем. грубо говаря он пролетит 700м а земля ему на встречу 300м.
            как всем известно все предметы будать падать с одинаковой скорость и пройдут одинаковое расстояние между сабой. Теперь обьясните мне дураку почему тяжелый предмет упадет раньше???
            Вы же говорите что тяжелый предмет пролетит меньшее растояние, но за счет того что это растояние пролетит на встречу к нему Земля со всем известной скоростью,которая расчитыватся по формуле,
            Я честно вобще не пойму тут вас , вы противоречите логике. вы говорите что тяжелый и легкий обьекты с одинаковой скоростью падают наземлю, в обоих случаях одинаковое растояние между обьектами и землей так почему один должен сталкнутся раньше чем другой???
            Вы пытаетесь отговорится тем что в случае с тяжелым обьектом земля движется ему на встречу, Но какая разница есле по вашим условиям скорость обьктов равна отнасительно координат земля обьект?

          • Я не пытаюсь отговориться, а разъясняю суть простого явления. Кстати, ссылку на профессора ГУлиа я уже давал — там подробно, с формулами. А возвращаясь к вашему примеру перечитайте сами себя. Вы же сами указали, что расстояние становится РАЗНЫМ! И что же тогда непонятно?

          • Я особо не знаю физики, Но есле тяжелый предмет встретится с другим обектом под названием земля быстре чем легий, то это значит что у него скорость просто была больше или он прошел меньшее расстояние, но мы же ведем с пор с одинаковым расстоянием в обоих случаях, и с одинаковыми скоростями в обоих случаях.

          • В третий раз закинул он невод… Скорости одинаковые, а вот расстояния становятся разными!!!!

          • Простой вопрос. Есле один обьект движется со скоростью 50 м/с, а другой10 м/с ему на встречу, то кокава скорость сближения обьектов?
            да да скорость с которой они сближаются будет 60 м/с,
            тогда напрашивается один логический вывод, что в двух указаных случаях скорость сближения разная, а вы утверждаете что одинаковая,скорость сближения в данном случае это скорость падения.
            еще вапрос? а куда исчезает расстояние о ктором вы говорите?в черную дыру? есле в обоих случаях изначально оно одинаковое? да да его проходит земля двигаясь на встречу. как ты не крути между обьктами в обоих случаех одинаковое растояние и до столкновения они пройдут совершенно одинаковое расстояние так видь???

          • Что ж вы столько ошибок-то делаете, боже ты мой… Ну да ладно. Да ничего никуда не исчезает. С физикой вас лучше не мучить— это бесполезно, как я понимаю, но вы способны хотя бы почувствовать, что тяжелый предмет упадет раньше, чем легкий??? Если расстояние меньше становится? ЕСли нет, то извините — я замолкаю. Читайте профессора Гулиа.

          • точнее расстояние которое пролетят эти два обьекта в суме будет одинаковым.

          • Еще раз говорю расстояние которое обьекты пролетят в сумме одинаковое в обоих случаях. изменится только точка столкновения в протранстве относительно третьего тела!!!

    • Аристотель был прав?

      Все, наверное, еще из школьных учебников помнят, что великий ученый древности Аристотель утверждал: легкие тела падают медленнее тяжелых. Кстати, в этом может легко убедиться каждый из нас, даже не выходя из комнаты. Но Галилей будто бы доказал, что и легкие, и тяжелые тела падают совершенно одинаково.

      Удивительная физика
      Молодой Галилей (портрет кисти Тинторетто, 1604)

      Раз уж речь снова пошла о Галилее, не мешало бы нам познакомиться кратко с его биографией. Ведь о Галилее думают и пишут кто что хочет. Вот результаты опроса автором своих студентов о том, кто такой Галилей:

      – это тот ученый, которого инквизиция сожгла на костре за проповедование учения Коперника;

      – это тот мученик, который сидел в каземате в инквизиционной тюрьме, а на суде, топнув ногой, крикнул: «И все-таки Земля движется!», за что ему накинули срок;

      – это ученый, придумавший подзорную трубу, называемую с тех пор «трубой Галилея»;

      – это тот ученый, который первым сформулировал закон инерции, который почему-то называется «законом Ньютона».

      Были и такие ответы, где Галилей представлялся монахом-отшельником; ученым, обнаружившим, что Земля круглая; тем, кто впервые доказал вращение Земли вокруг Солнца; был даже такой респондент, который утверждал, что Галилей — воспитатель Иисуса Христа, которого из-за этого называли «галилеянином».

      Удивительная физика
      Галилей в темнице (художник Пилоти, 1870)

      Более того, широко известны картины «Галилей в темнице» художника Пилоти, а особенно картина «А все же движется!» художника Гаусмана, где изображен суд инквизиции над героическим ученым.

      Откуда все это? Почему именно Галилей оказался объектом столь разноречивых мнений, причем совершенно неверных? Ни одно из приведенных выше мнений не верно. Не сжигали Галилея на костре, не сидел он в каземате, не применялись к нему пытки, не топал он ногой, восклицая: «А все-таки Земля движется!» — это все мифы и легенды. Да, были у него столкновения с инквизицией, но общий язык был быстро найден. Из протокола заседания инквизиционной комиссии следует, что Галилея только «увещевали», и он быстро согласилсяс этими «увещеваниями». Когда же Галилей высказал папе Павлу V свое опасение, что его будут беспокоить и впредь, то папа утешил его, сказав, что он может жить спокойно, потому что он пользуется таким весом в глазах папы, что пока он, папа, жив, Галилею не грозит никакая опасность.

      Нужно лишь отметить, что правда взаимоотношений Галилея и инквизиции была определена лишь путем анализа оставшихся документов с помощью новейших средств — рентгена, ультрафиолетового излучения, даже графологического исследования в 1933 г. Дело в том, что документы, относящиеся к процессу Галилея, были неоднократно подчищены, фальсифицированы самым хитрым способом, причем часть строк оказалась подлинной, а часть — вписанной уже после. Но правда была восстановлена, и она не в пользу принципиальности и героизма Галилея. Так что картины о Галилее могут иметь только художественную ценность.

      Удивительная физика
      Музей «Трибуна Галилея» во Флоренции

      Удивительная физика
      Рис. 34. «Падающая» башня в Пизе, с которой Галилей якобы сбрасывал грузы

      В 1589 г. 25-летний Галилей был назначен профессором университета в Пизе. В этом же университете Галилей и получил свое образование; правда, 3 года проучившись на медика, он потом передумал и занялся математикой и астрономией. Автор не зря это отмечает: сомнения и «передумывания» очень уж характерны для Галилея. В 1597 г. при переписке с Кеплером Галилей получает в подарок от великого астронома только что вышедшую его книгу «Космографическая тайна», где Кеплер развивал учение Коперника, и предложил ему, Галилею, делать то же. Но Галилей даже не ответил на последнее письмо Кеплера, испугавшись того, что переписка с протестантом Кеплером могла набросить на него тень в глазах церкви. Очень уж осторожен был «герой-мученик».

      Удивительная физика
      Галилей с изготовленным им телескопом (художник Ройтер)

      К тому же периоду пребывания Галилея в Пизе относится миф о том, что ученый делал опыты по бросанию тяжелых тел с наклонной Пизанской башни (рис. 34). Невероятность этого мифа, как подчеркивают исследователи Галилея, состоит в том, что ученый, ведший очень скрупулезные записи своих наблюдений и опытов, ни словом об этом не упоминает. Он просто катал тяжелые шары по желобу, это было.

      В Пизанском университете Галилей получает жалованье в 60 флоринов в год, но ему этого показалось мало и он, бросив «альма-матер», переезжает в Падую, где ему предложили втрое больший оклад. И вдруг ему назначают оклад аж в 1 тысячу флоринов и пожизненно закрепляют за ним кафедру в университете за то, что он «изобрел» подзорную трубу и предоставил ее в распоряжение венецианского правительства. Это произошло в 1609 г., а за год до этого подзорную трубу изобрел (но уже без кавычек) голландец Иоганн Липпершей (1570–1619) и запатентовал ее в Нидерландах, о чем Галилею было известно, а венецианскому правительству — нет (рис. 35). Это что касается мифа о подзорной «Галилеевой» трубе.

      Удивительная физика
      Рис. 35. Телескопы Галилея, изобретенные и запатентованные за год до него И. Липпершеем

      Им действительно открыты спутники Юпитера (с помощью «Галилеевой», а вернее, Липпершеевой трубы). Он верноподданически посвятил их герцогу Тосканскому Козимо II Медичи, назвав после многочисленных согласований с администрацией герцога «Медичиевыми звездами». Это не вызвало восторга ученых — коллег Галилея, но акции Галилея сильно возросли, и уже последовал заказ от самого короля Генриха IV на название следующей звезды…

      И на всякий случай: Иисуса Христа называли «галилеянином» не за то, что он был (чего не могло быть хронологически) последователем Галилея, а за то, что происходил из иудейской провинции Галилея.

      Об ошибках Галилея в определении «инерционного» движения уже говорилось выше. Да и доказательство того, что тяжелые и легкие тела падают одинаково быстро, сформулированное Галилеем, также оказалось неверным.

      Тяжелые тела падают быстрее, чем легкие, — эта совершенно правильная мысль Аристотеля уже почти 500 лет, со времени Галилея, считается ошибочной. Не верьте на слово даже Галилею, проверьте сами. Что, пушинка и гиря, выброшенные из окна, приземлятся за одно и то же время? Ах, сопротивление воздуха мешает? Тогда проведите этот же опыт хоть на Луне, где почти нет атмосферы, да только время падения измеряйте поточнее. И увидите, что даже в вакууме тяжелые тела падают быстрее легких, а детям в школах уже сотни лет морочат голову, что гиря и пушинка падают за одно и то же время.

      Что же такое «время падения тела?» Это время, прошедшее между моментом освобождения тела (отпусканием груза) и его приземлением (прилунением и т. д.). Определим его. По закону всемирного тяготения на груз и на саму планету (Землю, Луну, астероид, и т. д.) действуют одинаковые по величине и направленные друг к другу силы:

      Удивительная физика формула 1

      где γ — гравитационная постоянная;

      М, m — массы планеты и груза;

      r — расстояние между центрами масс этих тел.

      Ускорение груза: aгр = F/m, ускорение планеты: aпл = F/M. (ускорения для простоты считаем постоянными). Скорости груза и планеты:

      Удивительная физика формула 2

      где t — время.

      Скорость сближения этих тел (скорость падения): Vпад = (агр + апл) t, при этом средняя скорость падения:

      Удивительная физика формула 3

      где Vпад.к — скорость приземления тела. Время падения (оба тела приближенно считаем точками): t = 2r/Vпад.к

      Подставляя Vпад.к, получим:

      Удивительная физика формула 4

      Запомните эту формулу — вот истинное время падения одного тела на другое. Так как в знаменателе под корнем сумма масс тел, то при постоянной массе планеты М чем больше масса груза m, тем меньше время падения, т. е. тем быстрее тело падает. Уж если мы хотим быть корректными, то надо говорить, что ускорение одновременно падающих в пустоте тел одинаковое, но при падении порознь тяжелое тело даже в пустоте шлепнется с высоты быстрее, чем легкое, согласно Аристотелю. Потому что сама планета, или пусть даже астероид, на который падает тело, будет тем быстрее двигаться навстречу, чем тяжелее (массивнее) падающее тело.

      Так что не стоит слепо верить мнениям, даже авторитетным. Правильно говорил Козьма Прутков, что если на клетке слона прочтешь «буйвол», не верь глазам своим!

      • Да, и здесь у вас система отсчета связана с общим центром масс. В данной статье Нурбей Владимирович противоречит сам себе. То он рассматривает одну систему, то другую, при этом не меняя значений. Так делать нельзя. Да и что за вывод с аэродинамическими матрешками? Естественно, что чем меньше сопротивление о воздух, тем быстрее упадет тело. Тут никак не связано с их массой. Без сомнений, Гулиа мастер своего дела в области механической энергии, но над гравитационным взаимодействием он думал мало.

        • Я замолкаю: просто устал.

          • Когда человек бесконечно ссылается на один источник, внимание, только (!!!) на один источник, одного автора, в такой многогранной области науки, найдя в нем и первопричину и ответ на все вопросы (а в реальности, как мы видим с диалога, Михаил напрочь не способен ответить «противоречащей» его одно-книжному мировоззрению стороне, на банальные вопросы, даже не понимая их сути, постоянно, боязливо и без конца посылая всех и вся, вновь и вновь к трудам академика), увы, являясь человеком одной книги.

            При этом, М.Колодочкин, устроил такой переполох и излагается так, будто он сам Эйнштейн, но столько раз использует «я замолкаю», «я уже умолк», «я больше не говорю»,… что невольно напрашивается вопрос: зачем Вы вообще здесь открыли свой рот?

            Весьма, весьма, по гонору ответов можно заключить: да здравствует профессор одной книги, М.Колодочкин!

          • Высказались? Довольны? А в школе учились? непохоже… Я вообще-то на профессора уже потом сослался, если могли заметить. И, главное, практически все читатели все поняли. А вот вам что-то мешает это сделать…

      • Книга же не зря называется занимательной
        Все верно при сопоставимых массах и расстояниях.
        В опытах Галилео тело падает на землю раньше, чем земля начинает двигаться (инерция)

  8. Товарищ Колодочкин, внимательно прочтите утверждение Галилео. Шары упадут одновременно. Одновременно, значит затратят равное время до момента соприкосновения с землей. Кто на кого и как будет падать, как сказал Галилео абсолютно все равно, причем вес шаров не играет никакой роли. Галилео говорил о времени и все. Путь проходимый землей и шарами их вес, скорости и ускорения, а так-же системы отсчета могут быть любыми.

    • Товарищ Александр! Прежде чем давать подобные советы, хотя бы прочитайте то, ради чего все это писалось! Не хотите читать меня — прочитайте цитируемого мною профессора. А затем постарайтесь хотя бы задуматься над вопросом, прежде чем ссылаться на банальные «истины».

  9. ребята что такое падение это время за которое пройдут оба падающих тела, падают они из за гравитации гравитация зависит от массы тела поэтому тяжелое тело упадет быстрее и точка. те кто говорят что нет, пусть часики по точнее берут так как время падения пера и гири в вакууме на земле будет разное но очень микроскопичным. Одно только не понятно зачем это ошибочное мнение Галилея в школе всем втирают

  10. Прочитал и вспомнилось: за всю жизнь человек проходит пешком большое расстояние, почему голова не отрывается от ног, ведь она проходит большее расстояние, т.к. земля круглая, а голова, в отличие от ног перемещается по окружности большего диаметра (диаметр Земли + два роста человека), имеющей большую длину окружности. Всем привет!

  11. Михаил, получается, что два предмета всегда будут падать с разным промежутком времени. Если массы брасаемых предметов приблизительно одинаковы, то принебрижая микросекундами, говорим, что падают одновременно, а если массы кардинально-различны, то разница во времени будет ощутима. Правильно. Вопрос не по теме: что думаете о карпускулярно-волновом дуализме?

  12. В школе я тупо вызубрил, но червячок остался.Что,если представить равнобедренный треугольник в вершинах которого -черная,земля и наш кирпич.Включить гравитацию только на миг.Треугольник останется равнобед-ным или как?

  13. Вся проблема заключается в том, многие не понимают терминологию «ускорение свободного падения» и путают его с ускорением сближения при взаимодействии двух тел. Ускорение свободного падения — это ускорение, которые приобретает ИМЕННО ПЕРВОЕ тело под действием тяготения ВТОРОГО астрономического тела.
    Например, система камень-Земля:
    ускорение сближения этих двух тел = ускорение свободного падения камня (которое НЕ ЗАВИСИТ от массы камня, а зависит от радиуса Земли и её массы) + ускорение Земли под действием тяготения камня (оно будет ОЧЕНЬ маленьким, где-то в -24 степени).
    Поэтому при решении задач, часто ускорением Земли, которое она приобретает под действием тяготения первого тела, пренебрегают и считают, что Земля покоится, а движется лишь на неё камень. Но если рассматривать точное время столкновения двух тел под действием их гравитационных полей, то ПРАВИЛЬНЕЕ брать именно ускорение сближения, а не только ускорения свободного падения. тогда время столкновения из закона всемирного тяготения и уравнений равноускоренного движения будет равно: t = sqrt(2*h*(R2 + h)^2 / G / (M2 + m1)), где h — расстояние между камнем и поверхностью Земли(то есть высота), M2 — масса второго тела (Земли), m1 — масса камня.

  14. Доброго времени суток!
    помоему проблема непонимания возникает из-за некорректной постановки задачи. необходимо уточнить, сбрасываются шары одновременно и в одном месте, или же один за другим но с одинаковой высоты.

    • Ну, возможно. Хотя мне кажется, что люди принципиально не хотя видеть очевидности ответа, ибо привыкли к догмам.

      • Здравствуйте, мы очень долго дискутировали с товарищем на эту тему(ещё перед тем, как я прочитал всё написанное выше) и я так и не понял что упадёт быстрее, допустим, если ОДНОВРЕМЕННО, сбросить два железных шара одинаковых по размеру но разных по массе( допустим- 50кг и 100кг). Какой же шар наберёт быстрее ускорения, какой же шар приземлится первый или же они упадут одновременно, или же ещё надо учитывать разную плотность двух шаров которая может сильно повлиять на результат(как считает мой товарищ)

        • Все не так. Шары будут лететь с одинаковой скоростью, а вот Земля подвинется к более тяжелому шару ближе! Поэтому он и упадет быстрее. само собой, что если бросить их одновременно, то и упадут одновременно, причем раньше, чем в первом случае!

          • То есть если шары, бросить по очереди то тот который тяжелей, упадёт быстрей, по сколько и за большей массы и закону всемирного тяготения расстояние между шаром и Землёй сократятся больше чем с шаром меньшей массы?

          • Спасибо большое за ответ.

          • Михаил вы не понимаете простой истины, Есле в случае с тяжелым шаром земля больше движется ему на всречу, то это значит что скорость сближения в этом случае больше чем в случае с легким. Значит шары будут сближатся с землей с разной скоростью чего быть не может, А сближение двух тел в данном случае и есть падение, ведь тела падают друг на друга.

          • Простите — вы повторяетесь. Прочитайте мнение профессора ГУлиа, если моего вам мало. Вообще-то стыдно не знать элементарщины. И использовать выражения типа «этого не может быть». Вы пока что единственный, кто так ничего и не понял, да и не хочет…

      • Вот с этим точно не поспоришь :)

      • Нет никакой гравитации, нет силы тяготения…есть плотность вещества или плотность атома из которого состоит вещество, проверить очень просто…возьмите два шара одного диаметра, метал и дерево бросьте в воду, понятно наверное какой шар достигнет равной ему плотности быстрее?, тоже самое будет в атмосфере, плотность атмосферы будет меньше плотности воды, но и в этом случае шар из металла достигнет границы равной его плотности быстрее, тоже самое в вакууме, плотность вакуума меньше чем плотность воздуха и в этом случае металический шар достигнет границы равной ему плотности быстрее, чем деревянный, просто разница в вакууме будет менее заметной, но будет..если конечно мы имеем ввиду одно и тоже…: вакуум не как пустота, а как наименее плотное вещество во вселенной…я попытался оперировать терминами более понятными для вас.

  15. Михаил,прошу прощения,но можно спросить?Вот вы сказали ,что и Земля притягивается в телам,а теперь задачка.А что если относительно Земли ,координаты которых расположены в противоположных её сторонах,подкинуть массивные тела (2 тела я имел ввиду) по массе равные 1/2 массе Земли или же даже больше,главные чтобы были равны,то значит ли это ,что они смогут разорвать Землю пополам?

    • Салават! Смогут, конечно! Гравитационные воздействия космического масштаба способны на многое. МЫ же не знаем, как погиб тот же Фаэтон, образовавший пояс астероидов между орбитами Марса и Юпитера. Очень может быть, что именно так, как Вы предположили…

  16. Если на Землю сбросить два кирпича одинаковой формы но разной массы (и пренебречь различными эффектами типа вращения Земли, ветра и т.п.), то тяжелый упадет быстрее, т.к. гравитационное притяжение у него сильнее. Да и более тяжелые объекты сильнее искажают пространство и время.

  17. Спасибо Михаилу Колодочкину, что начал эту тему, так же спасибо Виталию и Alexу, которые более полно все объяснили, а так же всем остальным, ведь в споре рождается истина. Я лишь хочу еще один пример, может быть для завершение столь интересного разговора. В школе ведь на самом деле сформировали нам догму, лишь из-за того, что не акцентировали внимание на том различии, о котором сказал Alex. Идет тупое пренебрежение тем, одновременно брошены тела или по отдельности в связи с тем, что рассматривается система Земля-камень и ускорением Земли так же тупо пренебрегаем из-за практической цели, нам не нужны столь малые отклонения для нормального функционирования Земной техники. И поэтому брошенные в вакууме ОДНОВРЕМЕННО тяжелый и легкий камни упадут одновременно. Это выливается у нас в голове, что и легкий и тяжелый камни брошенные в РАЗНОЕ ВРЕМЯ упадут за одинаковое время, что во времена Галилея, да и пожалуй и наше хорошо согласуется с проведенными опытами в вакууме на Земле с нашими обычными измерительными приборами, такими, как секундомер. В статье приводится хороший пример с крупными объектами, но думаю он не полно раскрыт. Понятней будет так, пускай у нас будет 2 луны, причем сумма масс двух лун равна массе Земли (чисто гипотетически), пускай даже одинаковые по размеру будут, одна как наша из мантии — легкая (далее — луна 1), а другая с металлическим ядром — тяжелая (далее — луна 2). Пренебрегаем всем, чем можно пренебречь (я не физик). Три опыта, проводим в РАЗНОЕ ВРЕМЯ и с разными Землями, 1. останавливаем луну 1, бросаем на Землю. 2. останавливаем луну 2, бросаем на Землю. 3. останавливаем обе луны и ОДНОВРЕМЕННО бросаем не Землю. Время опытов = 1>2>3. Потому что тупо две падающие Луны будут тянуть Землю с такой же силой, как и она их из-за равных масс и поэтому понятней становится то, что можно сказать, что Земля падает на две луны одновременно, и время этого падения будет меньше, чем в первых двух опытах. Если я чего-то не правильно понял, то скорректируйте, пожалуйста.

  18. В 3. опыте еще корректней надо сказать, что бросаем две луны одновременно с одной стороны Земли и эти луны должны быть в пространстве близко к друг другу, как в той связке монет у Галилея или матрешка в матрешке у Гулиа.

  19. Прочитав данную статью, я решил согласиться с мнением Михаила, и сейчас постараюсь пояснить своё решение. Представим себе следующую ситуацию: над планетой, не имеющий воздушный слой (пусть это будет Меркурий) на определённом расстоянии завис материальный объект (пусть это будет кирпич). Эти два тела взаимодействуют только между собой, а действие на них других объектов мы просто исключаем. Также мы не рассматриваем вращение Меркурия вокруг своей оси, чтобы исключить центростремительное ускорение. Тогда эти два тела начинают притягиваться друг к другу с равной силой (согласно третьему закону Ньютона). Пусть масса Меркурия равна M, масса кирпича m, а расстояние между ними равно h. Применим для тела меньшей массы (кирпича) второй закон Ньютона: (G*M*m)/((R+h)^2)=m*a, где G – гравитационная постоянная, R – радиус Меркурия, а – ускорение данного тела (в нашем случае оно же и есть ускорение свободного падения). В данном случае мы видим, что массу m можно сократить и получаем всем известную формулу для ускорения свободного падения: a= (G*M)/((R+h)^2). Как бы парадоксально ни звучало, но ускорение нашего кирпича зависит ни от массы самого тела, а от массы планеты, на которую он падает — Меркурия. Аналогичным образом можно вывести ту же зависимость ускорения Меркурия и понять, что оно также зависит ни от массы самой планеты, а от массы маленького кирпичика. А теперь вместо этого кирпича возьмём объект куда более массивный, например крупный астероид. Исходя из приведённых выше соображений можно сделать вывод, что астероид полетит к Меркурию с тем же ускорением, что и маленький кирпич (т.к. сопротивление воздуха отсутствует). Однако как было показано ранее, ускорение самого Меркурия зависит от массы кирпичика или астероида, а следовательно, его ускорение в случае падения массивного космического тело куда выше, чем падение маленького камешка. А т.к. во втором случае ускорение одного тела (астероида) остаётся прежним, а ускорение другого тела (Меркурия) увеличивается, то время столкновения этих тел уменьшается. На мой взгляд, выбранная система отсчёта никак не влияет на полученный результат. Ведь приставьте себе аварию двух автомобилей. Пусть она произошла в 10:41. Согласитесь, что время столкновения машин будет одинаковых на часах у обоих водителей (если часы уцелеют после этого). Также если камера наблюдения (висящая на столбе улицы) заснимет данное происшествие, то по её времени будут те же 10:41. Скорости разные, а время одинаковое! Время может отличаться друг от друга только в релятивистском случае, но падение массивных тел под действием гравитации со скоростью света ещё никто не обнаружил. Однако не стоит спешить критиковать Галилея, ведь он утверждал по вашим словам, что все тела, ИМЕЮЩИЙСЯ НА ЗЕМЛЕ, упадут одновременно на поверхность Земли, если исключить сопротивление воздуха. На самом деле это почти так, ведь мы не сможем так просто найти столь тяжёлые объекты, падение которых сместит орбиту Земли, т.е. можно в данном случае пренебречь ускорением Земли под действием гравитации и получить соответствующий результат. Приношу извинения за всевозможные опечатки и ошибки, жду ваших замечаний!

  20. Оооо боже, это же еще в школе проходили, Михаил навешал всем лапши на ушу а вы это скушали…. Какая глупость, аж тошнит и не выдержал и написал комментарий!!!
    Тела упадут на землю одновременно, сила сближения 2 объектов здесь будет в разы меньше чем сила притяжения!!
    Почитайте про опыт Галилея, говорят умный парень был!!!

    • М-да, Степан… И не стыдно вам? Там до вас много народу высказывалось, но все в итоге разобрались… Вы бы хоть дали себе труд ознакомиться с аргументами… Там же просто все… Глупость пока что написали Вы. Повторяю: тяжелый коснется Земли раньше. Может быть, поспорить с вами? Но мне как -то неловко даже. Неужели Вам так приятно невежество выпячивать?

      • Михаил вы не понимаете простой истины, Есле в случае с тяжелым шаром земля больше движется ему на всречу, то это значит что скорость сближения в этом случае больше чем в случае с легким. Значит шары будут сближатся с землей с разной скоростью чего быть не может, А сближение двух тел в данном случае и есть падение, ведь тела падают друг на друга.

      • Смотрите. Вы поставили условия что есть два объекта металлический шар и земля. В первом случае шар тяжелый, во втором легкий. Изначальное расстояние между шаром и землей в обеих случаях одинаковое.
        Если в обоих случаях шары сближаются с одинаковой скоростью и проходят одинаковое расстояние ( причем совершенно не важно кто на кого с какой скоростью падал, в нашей системе координат только два объекта)
        Вывод. шар и земля в обоих случаях встретятся одновременно.
        люди где ваша логика?
        А если в случае с тяжелым шаром, он встретится быстрее с землей, то это значит что скорость сближения тяжелого шара с землей больше, однако Михаил говорит что шары будут падать с одинаковой скоростью.

        • Извините, мне надоело. Картинку нарисуйте хотя бы…

          • Я сюда попал вот по какому вопросу. Сидел я думал что тела разной массы падают одинаково и тут бац я подумал, а что если два тела разной массы пнуть как мячик с одинаковым ускорением, именно ускорением а не силы (если я не ошибаюсь придать им ускорение, и если я правильно понимаю там будет нужна разная сила). Они полетят и как я понимаю тело с большей массой улетит на меньшую дальность ? Или они приземлятся в одном месте ? Ну понятно там что среду не учитывать и т.д.

          • Дмитрий! Есть известная формула, (если клавиатура ее осилит): S= at2/2. Путь напрямую зависит от ускорения. А уж если возвращаться к задачке, которую многие почему-то так и не осознали, то там речь идет о встречном движении двух тел, которое и сокращает расстояние.

        • Евгений, тяжёлый шар и лёгкий будут падать с одинаковой скоростью в обоих случаях, т.к. масса Земли не меняется, но вот сама Земля будет сближаться в случае тяжёлого шара быстрее, нежели с лёгким, а соответственно сократит дистанцию до столкновения. Однако вы пишите, что абсолютно неважно, кто падает, на кого и с какой скоростью, т.к. у нас в системе только два тела. Интересно узнать, почему неважно? Очевидно же, что если мотоциклист въедет в припаркованный автомобиль, то точное время столкновения будет больше, нежели если автомобиль поедет навстречу этому же самому мотоциклисту — авария произойдёт раньше.

          • вот именно, если мотоцикл въедет в припаркованный автомобиль на скорости 100 км\ч то столкновение произойдет на скорости 100 км\ч.
            а если он будет ехать со скоростью 100км\ч, а автомобиль будет ехать ему на встречу со скоростью 60 км\ч, то столкновение произойдет со скорость 160 км\ч,
            и то что столкновение произойдет раньше доказывает что в этом случае скорость больше. А по условиям описанным в начале скорость тел должна быть одинаковой.

          • <>
            Как вы все не можете понять что постоянно приводимая вами цитата которая сверху это полный абсурд…Да это понятно что в случае который вы описываете тяжелый шар упадет быстрее, я с этим не спорю, но в вашем случае если к тяжелому шару земля движется быстрее чем к легкому ( но легкий и тяжелый шар двигаются с одинаковой скоростью относительно третий точки) то это значит что тяжелый шар падает быстрее и это говорите вы в своем примере

  21. я так понял самой большой массой обладает мозг

  22. Михаил, чтобы умничать в задачах механики нужно уметь решать задачи механики. Вы пытаетесь применить формулы не сделав корректно постановку задачи, и соответственно, не имея корректной расчетной схемы.
    Профессор между прочим дтн по автомобилям, а не дфмн по теоретической механике. Если вы что-то знаете про науку, то должны понимать разницу. Если отличия не ясны, то все выше сказанное пустой треп.

    • ТО ЕСТЬ ВЫ ТОЖЕ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ, ТАК? Но высказаться хочется… Ну-ну. Только не рассчитывайте, что я начну спорить. Набор каких-то слов и ноль понимания. Извините — неинтересно.

  23. Я так понимаю, основой данного поста был закон взаимопритяжения?
    Тогда интересно, а на черные дыры это распространяется? Что будет при их столкновении?

  24. Вот ты упёртый Михаил.
    Специально для тебя в программе Игры разума с четвёртого этажа сбросили яйцо и арбуз. Как ни странно они приземлились одинаково. Посмотри на досуге и не надо будет никому затыкать рот )))

    • Во-первых, не нужно мне тыкать. Я с вами не знаком. Во-вторых, прежде чем спорить, нужно загрузить свои мозги элементарными познаниями. Формулы я приводил, нов ам они явно не по силам. Кстати , если вы не видите в своей комнате радиоволн, то это не значит, что их там нет.

      • Михаил, если ты ещё и радиоволны видишь, то это многое объясняет! То у тебя кирпичи размером с землю , то Луна упала куда то)))
        Если напрягает, замени ты на вы.

  25. Здравствуйте Михаил, интересная статья. Я вижу она поставила в «тупик» и недоразумение многих людей, наскоро прочитавших её. Дело в том, что в школьной программе сказано, что все тела (независимо от их массы) упадут с одинаковой высоты на землю — одновременно. Разумеется это не так, потому что тела с большей массой притягиваются сильнее к Земле, как и она в свою очередь к ним. Следовательно, дистанции сокращаются. Выходит, всё-таки они упадут с разным результатом во времени. Но если брать в пример кирпичи, которые в огромное количество раз меньше Земли, то понятное дело, что примерно упадут одновременно, поскольку их масса относительно планеты ничтожна мала. Поэтому в учебниках этим просто пренебрегли и сочли не уточнять. Надеюсь, что тем, кто никак не может понять сути, я более менее её пояснил.

  26. Всем з-з-здрасте ! Ну очень интересно ! Внимательно прочел все выше изложенное. А также труд Н.В.Гулиа и и очень захотелось высказаться. Замечательная штука интернет — в другом месте и не стали бы слушать, а здесь может кто и прочтет. Ну в прочем не об этом.
    Так вот. Взять идеальную систему — земля и два шара, одного диаметра но разной массы. Поместить на одну высоту — бросить. В соответствии с теорией изложенной в труде Н.В.Гулиа и всех известных нам законов эта идеальная система встретится в одной точка.
    Если систему повторить, но использовать один шар (потяжелее), точка встречи будет другой — ближе к земле.
    И наконец третий вариант, использовать самый легкий шар — точка встречи еще ближе к земле.
    Расстояние между землей и шарами постоянно.
    Исходя из выше сказанного получается, что тяжелый шар упадет (встретится с землей) быстрее.
    Исходя из того чему нас учили — бред, но ведь в теории это работает.
    Если пораскинуть «веществом» это работает и все обьяснимо.
    В этой идеальной системе мы меняем только массу шара. Этот параметр меняет все остальное, а так же обьсняет все остальное.
    Другой вопрос,что в нашем мире это все не значительно и ни где не применимо ……….. разве,что в космонавтике, астрономии ……………
    Извиняйте за занудство, всем удачи !

    • Андрей! Нет никакого бреда! В школе проходили все вышеперечисленное, просто нужно уметь делать выводы из услышанного. ГУлиа это сделал первым — только и всего. Но в реальности конечно проще не обращать на это внимания…

  27. Поддержу спор:
    Земля пройдет на встречу кирпичу расстояние величина которого стремится к нулю, в реальности это будет абсолютный ноль, хотя теоретически не ноль.
    Но стоит ли рассматривать теоретический вариант, логика которого подобна представлениям вероятностей наступления различного рода событий.
    Например факт: существует вероятность что завтра вселенная схлопнется.
    Но мы же не ставим это как абсолютную истину.
    Все относительно!

    • Нет, не так. Просто Земля и кирпич— это частный, вырожденный случай. А общий случай — это когда скажем, один астероид падает на другой. Так вот — они всегда падают друг на друга! Если один сильно тяжелее другого, то он падает «неохотнее», чем тот, который маленький. Вот и все.

  28. Вау.
    Я впечатлен.
    Прочитав статью, я не как не ожидал того треша, что творился в комментариях.
    А я ведь считал этот факт очевидным…
    Опыт Галилея в целом верен, как предельный случай Ньютоновской теории тяготения (которая в свою очередь предельный случай ОТО). Если пренебрегать перемещением Земли, то Галилей все посчитал верно. Но когда массы тел сравнимы друг с другом, то корректней говорить , что тяжелое тело столкнется с Землей быстрее, чем легкое.
    Видимо, Михаил чем то прогневал Всеинтернетную ассоциацию троллей от физики, или люди понявшие эту статью (даже если их гораздо больше не понявших) предпочитают не комментировать её, в отличии от не понявших.
    P.S. Происхождение пояса астероидов от планеты, разорванной приливными волнами, не единственная версия. Гораздо вероятнее, что еще во времена образования Солнечной системы все попытки раскаленного газа на этой орбите собратся в общий «комок» (планету) пресекались гравитацией Солнца и Юпитера. Так что, вероятно, планеты никогда и не было, и «размазанный» по всей орбите раскаленный газ, остыв, образовал пояс астероидов.

    • Спасибо, Никита. К сожалению, данный адрес прекратил свое существование — сайт у нас новый. Подобных вопрос и обсуждений там пока что нет , и не факт, что они появятся. На всякйи случай напонмиаю свой адрес: kolodochkin@zr.ru

  29. Михуил вы достали всех придурок я потратил целый сук а день на эти коментарии )( уй тебев рот за такое преподавательство

  30. И еще, интересная идея у меня возникла. Если с двух сторон Земли сбросить одновременно сперва Тяжелые предметы (одинаковой массы) а затем Легкие (так же идентичной массы). как быть тут? ведь по сути Земля останется в состоянии покоя и никуда не сдвинеться

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *