Расход топлива: снижаем на 40 %

11.04.2014 в Без рубрики 9 255 77

магнитик

У меня за несколько десятилетий скопилась неплохая коллекция подобного рода изделий.  Пик пришелся, наверное, на 90-е годы: в продажу начало массово проникать такое, что и не снилось. А популярный тогда журнал «Изобретатель и рационализатор», который я выписывал и старательно изучал, то и дело будоражил публику заметками о изобретениях, способных резко снизить, сэкономить, улучшить и вообще. Я тоже был убежден, что рецепт лежит где-то совсем рядом, а потому активно сооружал немыслимые системы зажигания, продевал бензопроводы сквозь стибренные где-то магниты и всякий раз старательно отслеживал динамику изменения расхода топлива, насколько это было возможно.

Вообще-то, было интересно. Многие изобретатели уверенно говорят: мол, надо верить — и тогда будет эффект. И приводили в пример какого-то зоолога-биолога, который открыл у мышей что-то типа телепатии. Мол, причиняешь одной мышке боль, а другая, где-то за тридевять земель, тут же начинает беспокоиться. Наблюдаемость и повторяемость эксперимента была потрясающая — до тех пор, пока не приехал другой зоолог-биолог с криками  типа «Шарлатаны!» И с его приездом эффект пропал… Причем, похоже, навсегда…

Ну, не знаю, чему тут верить, а чему нет. Что до многочисленных магнитов, то вот последний писк моды. Представитель фирмы лично привез его в редакцию и начал, было, рассказывать мне про 70% экономии и кристалльно чистый воздух, но я, по-видимому, смотрел на него так, что рекламная пауза быстро кончилась. Однако же я обещал взять чудо техники на испытания и при первой возможности уговорить известного питерского профессора поставить ее на стенд и рассказать о результатах. На том и расстались.

О подобных устройствах я писал так часто, что боюсь скатиться на какие-то штампы. Желающие могут освежить в памяти все зарулевские публикации на эту тему, а исполинам духа наберусь наглости предложить собственную книгу, в который мы с профессором Шабановым уделили этой теме не один десяток страниц.

YAKU1199low

В основном, конечно же, речь идет о проходимцах и просто неграмотных людях. Кроме того, часто используются витиеватые фразы типа «Экономия ДО 40 %». А «до 40» имеет права быть и нулем…

Однако буду честным: есть исключения! Самое известное из них — «Молекулярный модификатор топлива» от питерского ООО «НПО ММТ», которое непонятным мне образом действительно снижает расход топлива ка кна стенде, так и на тепловозах, судовых движках и т. п. На несколько процентов, но снижает. Мы об этом как-то писали в ЗР.

В общем, размазывать новинку по стенке пока не буду. Инженеру так себя вести не стоит: вдруг случится чудо? Хотя вид двух магнитиков, которым предстоит охватить с двух сторон топливную магистраль, пока что вызывает только жалость к тем, кот принимает это всерьез. Если я не прав — сразу сообщу.

И даже обрадуюсь. Потому что первым делом поставлю шедевр на свою машину и начну экономить! Кому не хочется нынче сэкономить?

 

77 ответов на Расход топлива: снижаем на 40 %

  1. А еще помнится была история с энергетическими пирамидками и вроде как тоже имел место быть положительный эффект. Есть какие-нибудь новости от пирамидостроителей?

    • Пирамидки через меня не проходили. Насколько я в курсе, там помог случай: пирамидка была заземлена и стояла перед задним обогреваемым стеклом…В общем, коротыш устроила и ее выкинули :)

  2. Никогда не верил в эти устройства. Видимо понятие, что для перемещения тела с определённой массой на какое-то расстояние нужно затратить N-ное количество энергии мешало. (Ну и про ускорения, КПД мотора и зависимость расхода от его состояния тоже где-то слышал).
    Реальную, правда очень незначительную экономию дают очистители топливной системы, просто потому что она работает лучше чем засоренная. Всё остальное… (((

    • Так оно и есть. Однако, как я уже отметил, бывают непонятные исключения, подвести под которые теоретическое обоснование не берусь. На моей памяти таких было три: «Таблетка», умудрившаяся понизить уровень СО на порядок, магнитные скорлупки, чуть уменьшившие дымность дизеля, и упомянутый мною модификатор, получивший одобрение в Коломне и Питере.

      • Согласен. Есть такие разработки. Мой дядька-моряк рассказывал что ещё в советское время военные им привезли какую-то присадку в масло, залили в двигатель, опломбировали сливные крышки и сказали — пусть работает пока не застучит без обслуживания. Доливать масло было можно. Двигатель отработал срок соответствующий 7-8 сменам масла в обычном режиме причём работал намного тише обычного и брал мазута меньше процентов на 5-6. Масло естественно стало чёрнючее, но текучести не потеряло. Так и не дождавшись поломки дизеля вояки сняли его и увезли взамен поставив такой-же новый.
        Может что из этих разработок и просачивается на рынок?

  3. Добрый день Михаил ! Ага, а ещё «заводилки» на пальчиковых батарейках, очки с турмалиновыми стёклами, гелевые присадки в зимний дизель…да много ещё какой туфты втюхивают ушлые прохиндеи наивным автолюбителям!)))) Экономия вещь необходимая ! Только законы физики и механики с их пресловутыми КПД и трением, пока никто не отменял !!!))) Читаешь иногда в форумах и диву даешься ! Сплошь «шумахЁры» на дорогах…смешно да ж ! А экономить даааааа святое дело..)) грустно…((((

    • Над заводилками лично издевался одним из первых. Как и надо всем остальным, впрочем. Но народ хочет чуда.

      • А вот это куда вписывается: «14 апреля, 2014 в 10:00
        Михаил Колодочкин, Геннадий Емелькин
        Фото: «За рулем»
        Теги: За рулем 2014/4, Электроника, стартеры
        Пускачи: заводим двигатель с бустера
        Разрядилась батарея? Вынимаем из кармана маленькую коробочку, цепляем «крокодилами» за клеммы и садимся за руль: вжик – завелся! Или все же не завелся? Постараемся отделить правду от рекламы.» ?

        • Простите —какой вопрос-то? Как литий-ионные аккумуляторы работают?

          • Ваша статья про заводилку типа Старт джени от 14. 04. Якобы да — работает. «Пускачи Carku и Parkcity » В самом деле работает? А как работают акккумуляторы любого типа, мне инженеру — электронику, вкупе с инженером — механиком (не сочтите за хвастовство) вроде бы понятно.

          • Я серьезно говорю: пускач работает!!! Даже на экспертизу отдавали, после того как сами десяток моторов с полпинка пустили с минус 25! Сегодня не 1 апреля — эта штука работает! Насчет ресурса не знаю — не проверяли.

  4. Да и лично мое мнение ! Мне кажется, что заморочка типа :»А скоко твоя тачка на сотню кушает ?!» — это только наша Российская (СНГ-ая) ? Вряд ли добропорядочный житель цивилизованной Европы или омакдональный Америкос задает такие «глупые» вопросы !? Авто приобретают по средствам и логично что и планируют эти средства на обслуживание и заправку своего конька ! Или я не прав? Может есть у кого опыт общения с «забугорными» автолюбителями !? Поделитесь !))

    • Это далеко не так. Вопрос расхода у немцев далеко не последний при покупке автомобиля. В городах скорость ограничена — 50 км/ч, по банам они ездят на скоростях 130-140 км/ч. Спросил а чего не на всю катушку? Ответили — слишком много бензина автомобиль расходует в таком режиме. Американцы не заморачивались с расходом пока бензин стоил в США копейки, т.е. центы. Сейчас, когда бензин в США по цене сравним с российким на дорогах много машин с моторами 2,0 литра именно по причине экономии на топливе. Кстати в США тоже особо не забалуешь со скоростным режимом.

      • Мне коллега объяснял, что немцы очень любят механические коробки, потому что «расход меньше»!

      • Европа уже лет 20-30 ездит на дизелях именно по причине экономии. Там как раз цена топлива — один из определяющих факторов, т.к. оно там дорогое, а машины там наоборот дешевле, чем у нас (б/у вообще копейки). Т.е. там зачастую выгоднее иметь дорогой, но «малоедящий» гибрид (на него и налог меньше), чем машину дешёвую, но прожорливую.
        А исконно русская забава — это как раз обвешать свою машину всяческими «девайсами». Нужны они реально или нет — дело десятое, главное «тюнинг»! Вот этим на Западе, в отличие от нас, не увлекаются.

    • В Европе бывал сам именно по автомобильным вопросам по работе, в США живёт тётка.

  5. Ну а что, сейчас непаханное поле для таких дельцов. Когда абсолютное большинство народа выбирает машину по цвету и с трудом понимает, куда залить незамерзайку, впаривать такие «финтифлюшки» проще простого. Т.е., конечно, есть кулибины, которые пытаются улучшить свою машину, но вот то, что продаётся под этикетками «супер-нано», в 99,9% случаев жуликоватые поделки. Сейчас на продуктах питания нас пытаются безбожно обмануть, предлагая всякие «творожки», «сметанки», «медки», что уж говорить про такие «изделия». Если бы действительно было изобретено нечто прорывное, серьёзно улучшающее потребительские качества автомобиля, об этом все бы узнали — шила в мешке не утаишь. А пока лучший топливный «эконом» — сам водитель, что убедительно продемонстрировал Михаил Колодочкин своим пробегом «Москва-Питер-Москва».

  6. В 90-е смастерил фильтр с магнитом внутри, на расход не влияло, но вот металлической пыли и стружки из бензина было собрано немало. Потом появились фильтры тонкой очистки топлива, проблема ушла.

    • Притянуть стружку — дело благое. Но на практике ни разу с этим не сталкивался.

      • потому как разные места эксплуатации были? В таёжной глубинке, дополнительный отстойник врезанный в топливную магистраль, собирал ну очень много интересного. Мойка бака так и вовсе давала поразительные находки. Подобный «улутшайзинг» был скорее необходим, да и по сей день актуален. А вот чудо- юдо модификаторы, отчего то не получили широкого распространения. Наверное из-за нищеты населения

  7. В начале 90-х был такой «Аспект-модификатор». Доливка в масло. Писали про него, что эта военная разработка предназначена для двигателей танков, которые будут способны вернуться с поля боя с пробитым картером. то есть без масла. Что автоспортсмены используют это для сухой смазки. И я был тогда побежден. Купил, залил в Москвич. Так вот, однажды, а я там приспособил механический датчик давления масла в двигателе, соединенный с манометром шлангами, в движении эти шланги рассоединились, и масло вытекло. А я ехал, пока дым не пошел от горящего на коллекторе масла. Так вот, с мотором НИЧЕГО не стало. Как это понимать?

    • Сто раз писали. Абсолютно любой мотор может какое-то время ездить без масла. Несколько сотен обычно выдерживает, если специально его не гробить. С Аспектом, без аспекта — выдерживает. Но это не значит, что масло уходит на пенсию :)

      • А нынче в моде (и очень активно рекламируется) чудодейственное средство под названием «Супротек». Его действие даже регулярно демонстрируют на каждом московском автосалоне на работающем двигателе авто без масла (без картера). Оно особым образом нормализует (восстанавливает) все зазоры в двигателе (коробке, редукторе, ШРУСе и т.д.), за счет своих свойств обеспечивает способность двигателя (узлов) работать без масла многие сотни километров и, конечно же, обеспечивает существенную экономию топлива.
        Так ли это? Что Вы можете сказать по поводу этого чуда?
        Думаю, это будет многим интнресно.

        • Уфффф… Уж сколько раз твердили миру… Что ж, процитирую собственную книжку — куда деваться… «Автомобиль и экономия», авторы — Колодочкин и Шабанов…

          … на большинстве продвинутых автосалонов некие фирмы, специализирующиеся на производстве всякого рода присадок к маслу, днем и ночью крутят моторы со снятыми поддонами и клапанными крышками, доказывая, вроде бы, совсем обратное.
          Конечно, и безо всякого масла мотор может жить достаточно долго, по крайней мере – несколько часов. Если, конечно, при этом не предпринимать специальных мер по его досрочному убиению. Вспомните, сколько раз вы пускались после долгой ночной стоянки, да еще зимой, при изрядном морозе! В этом случае мотор достаточно долго «живет» совсем без масла, пока оно не прогреется и не начнет прокачиваться через каналы системы смазывания.
          Опыт был поставлен не нами – но на него сошлемся. Даже не один опыт, а два.

          Первый был поставлен года четыре тому назад, когда рядом с демонстрационной машиной фирмы «Супротек» другая фирма, специализирующаяся на тюнинге и спортивной доводке автомобилей, поставила точно такой же автомобиль. И… сняв поддон, крутила мотор без масла, на тех же режимах, то есть на минимальных оборотах холостого хода. Плакат над машиной гласил, что мы, дескать, ничего не лили в мотор, а просто грамотно его собрали из качественных деталей! Показательно?
          Другой опыт был поставлен редакцией журнала «За Рулем», когда в пробег были отправлены сразу две «пятерки», в которые «забыли» налить моторное масло – одна обработанная тем же самым препаратом, другая – контрольная, чистая и свежая. Показательно было то, что в обычной городской езде вторая машина до «клина» проехала… 83 километра! И больше бы проехала, если бы умные испытатели на каждом перекрестке ни глушили, а потом снова ни заводили мотор! Этого он, кстати сказать, не любит страшно…

  8. Бородатый анекдот про экономию:
    -на заправку подлетает Хаммер, выходит правильный пацан в перстнях, начинает заправляться, сам трындит по мобиле.
    — счетчик показывает 50, 100, 200, 300 …литров
    — голос из динамика » Мужчина-а!!! Заглушите двигатель, а то вы так никогда не заправитесь!»

  9. А нафталин в самом деле помогает или это очередная байка?

  10. У меня Рено Логан, рассчитан на 92, 95, 98 бензин. Заправляюсь всегда 95. Мне каэтся, что если установить программу управления двигателем от европейского Логана где только 95, 98 он будет экономичнее и приемистее. Давайте попробуем проведем такой эксперимент. Кстати Лада Ларгус с аналогичным мотором расчитана на бензин не ниже 95. Где бы взять такую прошивку и установить? И провести замеры экономичности.

    • У меня хундай-акцент 2011(корейский солярис). На 92-м расход ниже на 0,5-1,0 л, чем на 95-м. НО! при резком разгоне отчетливо слышна детонация. лью 95-й. двигатель дороже..

    • СНимайте двигатель и тащите на стенд к Профессору!

      • Кстати, а не хотите ли проверить несколько прошивок чип-тюнинга? Их продавцы тоже обещают экономию, динамику, экологию… А что в реальности — никто не измерял. Отличная тема для статьи, как мне кажется.

        • Владимир! Лично я против тюнингов мотора. Любой из них гробит ресурс. Да и проверять все это нужно на спецстендах, а не при поездках на дачу… Впрочем, если отдел техники возьмется…

  11. но кавитатор то работает
    http://cavitron.ru/videosyuzhety
    попробуйте официально проверьте, не будет работать-вернут деньги…

  12. Здесь хоть есть Протоколы испытаний.

  13. Вроде вот: Ионизатордвс.рф

  14. Михаил, относительно снижения удельного расхода дизельного топлива на тепловозах мне довелось видеть отдельные документы по испытаниям-программа тех испытаний и методика расчета эффекта не выдерживают никакой критики!!!
    Те же деятели пытались задвинуть железнодорожникам систему подготовки мазута для соответствующих котельных-вот там с методикой и программой все было сделано по фэншую, эффект на уровне 1%)) а с учетом того, что мазутные котельные не водогрейные а паровые, там погрешность измерения объема выработанного пара может и 5% составлять, получили не более чем погрешность измерения)) но….в чем действительно получили положительный эффект ни на одном котлоагрегате, так это на удалении отложений из топок котлов, с этим не поспоришь, эффект визуально виден.

    • Я видел два протокола — коломенский и из Политеха. Больше ничего сказать не могу.

      • Удалось внимательно ознакомиться с теми самыми протоколами испытаний?
        Шабанов бы наверняка такого рода эксперименты завернул еще до их старта, программа испытаний там не самая удачная, мягко скажем))

        • А.Ю. Шабанов и проверял, и знакомился. Это именно с его подачи я узнал про это устройство.

          • Очень интересно, что Шабанов имеет какое-то отношение к коломенскому эксперименту….если не ошибаюсь, то в том случае якобы полученная экономия дт на силовой установке тепловоза была далеко за уровень погрешности измерительного оборудования))

          • Он проводил собственные замеры и знакомился с тем протоколом.

          • Почему-то Шабанову я верю, а вот всяким кавитаторам и молекулярным модификаторам топочного мазута и дизельного топлива не очень))
            Кст, супротек тестировал на восьмицилиндровом моторе бмв, как раз тот супротек, который мне журнал За Рулем презентовал-не заметить разницу в 0,7-0,8 л на 100 км пробега в режиме 90-100 км/ч сложно…тем более что перед глазами соотвествующий показометр)) средний расход топлива демонстрирует.

          • Шабанов подтвердил эффект. Это все, что я могу сказать. Ссылку про Супротек я уже приводил.

  15. Добрый вечер!!!! А что Вы думаете о «M-Eco — Сделай природу чище! Бензин экономить — это приятно.»

    • Я им как-то позвонил: давайте, говорю, испытаем! Мне буркнули: пригоняй тачку — мы смонтируем. А стендов нам не надо! Ну, тогда и мне не надо: я верю только стендам.

  16. А ещё были «турбинки», которые ставили под карбюратор, якобы для завихрения и улучшения смесеобразования. Но самое крутое жульство было в Грузии в 90-е: приезжает мужик в село и продаёт специальные таблетки из расчёта : одна таблетка на 39 л ВОДЫ. Заливает эту «смесь» в свой «ВАЗ-2106 и при всех и катается по селу. Потом продаёт все «таблетки «одним чёхом сельчанам и срочно сматывается, забыв им сказать, что у него машина на газу.

    • На эту тему еще Бурвиль шутил. Был такой комик французский. Ездил на Ситроене и на всех АЗС воду в бак просил залить. Так вся ФФранция завалили Ситроен письмами:хотим,мол! А у Бурвиля спрятанный бензобак был…

  17. Приветствую, Михаил!!!
    Не стану спорить с Вашими оппонентами, доказывая, в очередной раз, что им в школе физику надо было изучать …..
    …огромное спасибо за статью, мы с Вами, общались на подобные темы….
    …где можно приобрести Вашу книгу…
    …С уважением, из Сибири, Крючков Сергей.

  18. Тоже думал как уменьшить расход топлива,закончилось тем, что поставил на Пассат Б-5 ГБО 4-го поколения и теперь с каждых 100км получается экономия 150 руб. Авто на газе едет нормально.

  19. Кстати, эту вещицу я передал А.Ю. Шабанову для испытаний. Посмотрим…

  20. Доброго времени.
    Ещё раз про Супротек. Откоментируйте пожалуйста фрагмент передачи «Главная дорога» (НТВ) посвященный этой присадке и якобы «обалденных» свойствах. Там и тесты, и микроскоп, и прочее.
    С Уважением.

    • Игорь! Извините, но смотреть такие передачи я не могу. Поэтому комментировать не стану. Насчет СУпротека лучше побеспокоить профессора Шабанова: он его лично испытывал.Польза от таких препаратов вполне реальна, но только при грамотном использовании.Себе ничего такого никогда не заливал и не буду.

  21. Михаил, в вашу копилку работающих устройств:
    http://economiya-topliva.birukov.biz/geet-glushiteli.html
    GEET муффлер

  22. А куда ему деваться. Вы наверняка не будете отрицать что в выхлопе содержится сажа и углеводороды. Почему бы их не использовать?
    30% на изношенном двигателе, на новом моторе 15-20%

  23. А на сколько процентов вы согласны? Мне просто интересно.
    Вот на входе в двигатель углеводородов около 6%, остальное воздух.
    На выходе углеводородов 1-2% в зависимости от режима работы двигателя.
    1% на выходе от 6% на входе = 15% из бензобака.
    Сажу и воду для простоты можно не учитывать.

    • Я на эти темы лет 20 статьи пишу. Извините, даже обсуждать не хочу — это не ко мне. Реклама, МММ, куда угодно. 30% экономии — это либо солнечный гений с небес, пришелец из другой галактики, либо безграмотный мужик от сохи, либо шарлатан. Давайте закроем эту тему — неинтересно. Впрочем. можете написать профессору Шабанову и попросить его испытать. Оплатите стендовые испытания, получите протокол. Все просто.

  24. Мне давно уже надоело что либо кому-то доказывать, точно так же как Вам тема экономии топлива.
    Просто у меня сложилось впечатление, что ЗР в том числе умышленно экспериментирует с теми устройствами, которые не дают эффекта. Хотя-бы для того, чтобы не выглядеть в глазах «все знающих» читателей «мужиками от сохи».
    Ну да бизнес есть бизнес.
    Удачи Вам в нелегком писательском труде!

    • И вам удачи. Адрес профессора могу дать. Впрочем, если «я сам обманываться рад», то лучше никуда не обращаться и пребывать в розовых очках. ТО, что мы испытывали, описано в книге «Автомобиль и экономия». Про положительные примеры я тоже писал, причем совсем недавно. Про 30% заявляю еще раз: бред и чушь. На этом тему закрываем — извините.

  25. Нельзя верить таким системам, которые не имеют научного обоснования.
    Я больше верю Водородной установке. В той теме подробно обосновано от чего получается экономия.

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *